съ читателями результатами на-

шихъ мы должны бросить взглядъ на

экономическое pai0H0Bb обоихъ

которыя предстоитъ на дняхъ обсуждать Комитету Ми-

нистровъ; при этомъ укажемъ также на необходииыя фи-

нансовыя постройки. Этимъ путемъ лучше про-

яснится: насколько та или другая ж. д. въ

выполнить свою. экономическую задачу—оживить обра-

цгћнностей и создать новыя, облегчая вАстТ съ

тгЬмъ и государственныя задачи безъ новаго

госуд.. казначейства, которое не .можетъ еще распутать-

сж въ ж. л. долуЬ. Въ связи съ экономи-

ческимъ обзоромъ, передъ нами встаетъ рядъ вопросовъ

нав'Ьянныхъ многошЬтней борьбою казанцевъ сперва ст,

(Авернымъ, потомъ съ южнымъ (уфимскимъ)

ями? вопросы эти сводятся кь волжскаго

транспорта, и гужеваго транзита, кь ж. д. на

1'. Казань, на нижегородскую и др. ярмарки, кь раз“-

рамъ сибирскаго транзита, также—причины упадка ка-

завскаго и вятскаго и приуральскаго края; причины со-

временнаго мануфактурнаго кризиса; той и

другой ж. д. кь вопросамъ народна['0 въ

какой MWh возможна въ гдгЬ перевозятся

дешевые и грузы *), съ#чными

путями;—стои'гъ ли выпрямлять дорогу отъ Екатерин-

бурга кь Кам1;, признавая во ipso что постройка Ураль-

ской ж. д. была ошибкою? —почему самой Си-

бири .не заявило эк. д. для нихъ

желательна и сколько на ней будетъ грузовъ? почему

pai0Ha Каз. л. не высказалось дружно о ж. д?

Pa'3p'hureHie этихъ и подобныхъ имъ вопросовъ было-бы

далеко нелишнимъ, но кь н±которые изъ

нйхъ до сихъ порь не выяснены вполн:Ь, же мы

разсмотримъ покороче, но Для большаго

д±ла разсмотримъ и факторы,

которые могутъ пролить свећтъ на или доводы.

*) Разница фрахта отъ Перми и отъ Никола-Березова на Волу всего • 1 —11/2

съ пуда.