— и въ этомъ смысл г. Соловьевъ ска-

заль справедливо: «между многими голосами,- поднимав-

шимися противь Никона на соборв, мы не слыхали го-

лоса Лигарида». Но сильнаго его въ томъ,

что происходило на соборв, отрицать нельзя,—можно ска-

зать даже, что 10которые изъ твхъ, которые говорили на

соборв противь Никона, говорили именно съ его голоса.

Мы заммили выше, что происходившее на соборныхъ

3acMaHiHxb было того, что было условле-

но и рвшено на предварительныхъ соввщанЈяхъ по двлу

Никона, такъ какъ здвсь именно naTpiapxaMb сообщено

было такое, а не другое о Д'ВЛ, и что такъ, а не

иначе они должны рвшить его: а на этихъ предваритель-

ныхъ предоставлено было самое

значительное является главнымъ двятелемъ,

какъ сознается въ этомъ самъ и какъ мы напемся по-

казать это сейчасъ изъ его собственнаго разсказа. Нвтъ,

если о комъ, то объ Славеницкомъ, а не о

ПаисРв, надобно сказать, и притомъ съ сожалмје.мъ, что

его голоса, когда-то такъ сильно раздававшагося въ защи-

ту нвкоторыхъ правь Никона, теперь, на патрЈаршихъ

соборахъ, уже совсвмъ не было слышно. Правда, между

бумагами, относящимися кь суду надъ Никономъ, встрв-

чаются TakiH, о кохорыхъ съ полною мо-

жно сказать, что надъ ними трудился •

— соборнын по поводу послвдняго письма

Никонова съ о которыхъ мы гово-

рили въ предыдущей главв, таковы «главизны» изъ пра-

виль церковныхъ, кь долу naTpiap-

ха Никона и слово отввщательное, при которомъ онъ

подаль эти «главизны» государю, — таковы обстоятель-

ныя выписки изъ церковныхъ историковъ «о naTpiap-