41

твхъ словъ, которыя были приведены греками, какъ при-

1 6-му правилу двукратнаго собора, тогда онъ

объавилъ прямо, что отказывается отъ даннаго имъ сог-

xaciH на собора, что греки. исказили 6-е ира-

вило двукратнаго собора и Никона лишать епископства

и священства незаконно. Это же сказалъ онъ и царю

Алексвю Михайловичу, когда предложилъ ему

написать актъ соборнаго

Государь не могъ не обратить на

ученаго старца; онъ видвлъ нужду отложить до време-

ни cocTaBJeHie акта и самое соборное onpexBxeHie под-

вергнуть новому, тщательнјйшему Кь кому

въ этомъ случав можно было обратиться, кромв твхъ же

ученыхъ грековъ, и самого EnwaHiH? Тв и другой, дм-

ствительно, писали царю письма въ защиту своихъ мяв-

Hih по долу Никона,—первые защищали со-

бора о опровергалъ его.

Замочательно, что » въ своихъ письмахъ

кь царю совс'вмъ не упоминаютъ объ изввстныхъ сло-

вахъ, прибавленныхъ ими кь 16-му правилу двукратнаго

собора, какъ будто и не читали ихъ въ крестовой пап“

и какъ будто никто не обвинялъ ихъ въ пра-

видь. Теперь они утверждали onpeO.aeHie о

Никона преимущественно уже на 9-мъ правил Ефесска-

го собора, объясни его согласно съ приведеннымъ выше

Матввя Властаря; но всего. больше они об-

ратин на одно доказательство въ защиту Ни-

кона, которое Епифант весьма ловко заимствовалъ изъ

новыхъ и современныхъ самой греческой цер-

кви. Онъ говориль грекамъ, что у нихъ въ константино-

польской области случалось и случается нерыко, что па-

и епископы по своей волв оставляли каеедры, и