55

тељствъ, которыя служим для Никона сиљныиъ ору-

защиты. Другаго рода вопросы, какъ напримзръ:

не грзшитъ ли царь, что такъ дото оставаиетъ цер-

вовь безъ пастыри и не гревшатъ ли впсти и бояре, что

объ этомъ не бьютъ государю челомъ?— очевидно им“-

аи содвйствовать дальнмшему двп. Но

особенно имвчатељную изобрматељность показал

Стрзшневъ въ проступковъ Никона. Здо

онъ, между прочимъ, предлагаетъ: вопросы: справеџиво

ли поступил Никонъ, когда проклял его, Стрвшнева,

за то, что онъ научил собаку благословлять nonaTpiap-

шески? Не позорить ли онъ святыя мвста, назвавши ио-

настырь свой новымъ аи

двлаетъ Никонъ, что при чешется и смотрится

въ же въ своихъ отввтахъ обнаружидъ

ясно замвчательную гибкость ума и соввсти, легко скло-

нявшихся въ ту или иугую сторону во требованщ обсто-

итењствъ, основательности, усиливаясь за-

мввить въ нвкоторыхъ случаяхъ ocTpoyMieMb. Такъ на уза-

ванный выше вопросъ о онъ что

« Никону полезное было-бы имзть меньше по-

тому что иныя нашили. его, смотрюся онъ вънихъ, какъ

въ зеркало, и случилось съ нимъ тоже, что пишутъ стихот-

ворцы о Нарцисв, который въ рвчной водв смотрыъ на

свое лице, хотвхь доцвловать его и утонудъ». Или—иа

другой вопросъ о собав•в Строшнева: «еслибъ мышь взи-

п освященный ххВбъ, нељзя сказать, что причастщась;

такъ и собаии не ет 6nrocZ0BeHie; шу-

тить свитыми дыни не водобаетъ; но въ мащхъ дШахъ

ведостоИно nponuie, потому что считаютъ его за ни-

Эти и отввтн.. говорить сџъ ПаисЩ,

рвов—раниаись миду бояри во множествв списковч,