146

царя и пос.“довало H0BerhHie, которщ однавр, не

привело положительнымъ рультатамъ, по . невов-

можности полнаго практическаго Въ томъ

же 1672 г. казаки, и Пота-

пенко подии жалобу гетману Самойловичу на Бара-

новича въ томъ, что онъ отналъ у нихъ мельницы 1).

Не всегда жалобы эти были вполнТ основательны; до-

вольно того, что были отчасти основательны. Тавъ,

въ Лащинскаго и Потапенка что ихъ

млины стояли на монастырской зем.тЬ, и что apxie-

пископъ Лазарь не отнялъ млины вполн±, а обратилъ

въ свою пользу часть приносимаго ими дохода. Жало-

бы на Барановича, повидимому, не приносили челобит-

чикамъ пользы. Лазарь быль челойкъ силь-

ный, быль челойкъ вполнеЬ „письмен-

ный", вань говорятъ малоруссы, умТлъ составить бой-

отйтъ на ипросъ, и“лъ, навонецъ,

сильную руку въ МОСЕВВ, въ нему благоволилъ

самъ царь; все это въ совокупности приводило кь то-

му, что жалобы на Барановича оставались гласомъ во-

въ По этимъ жалобамъ или совсгВмъ

не производили или ограничивались однииъ

формальнымъ запросомъ и отпиской.

Что Барановичъ бралъ деньги съ тЬхъ лицъ, кото-

рыхъ посвящалъ въ священнослужители, онъ самъ

сознается въ письм'ђ въ Ин. Гизелю: „Ясно прави-

ими запрещено, чтобы мы за производство въ свя-

щенння должности не брали ничего, а мы это ХЬ-

даемъ, потому что неоткуда 60rhe взать. Пусть же эта

мамона неправды, тдгђ бодеЬе грВха тамъ бол±е и мило-

пусть вса безъ остатка идетъ на церковь, на

6paTip и прислужниковъ" 2). Любопытное прийнете

1) Письма Л. Баран. 187.

з) Письп Л. Варњн.