21

вайскт основательно говорить, что акценть дол-

жень была, оставаться у западнорусса, а если

онъ должент, быль оставаться, то какт, же ни-

кто изъ русскихъ ни единымъ словомъ объ этомъ

не упомянулъ даже. Если бы какой-нибудь Ей;-

мецъ съ Никитской, проживийй въ Москв'ђ 5—

10 Л'1;ть, сказалт, г. Иловайскому, что онъ, г. Ило-

«неправильно» говорить по-русски, то

г. сталь бы разсказывать объ этомъ

какъ о курьиг];, кант, о смгђшномъ анекдотЬ. Но

историкъ совершенно отщЬляетъ

себя отъ Иловайскаго-москвича и строить вст];

свои доводы въ пользу того, что Самозванецъ

неправильно говориль по - русски; исключи-

тельно на словахъ иноземцевъ, которые въ дан-

номъ случагђ нисколько не компетентн'ђе нгвмца

съ Никитской. И что всего замгћчателый;е въ

доводахъ г. Иловайскаго, это его полный про-

изволь въ 06paIIWHiI[ съ источниками. 51 уже

указывалъ на то, что Маржеретъ, признавая Са-

мозванца истиннымъ гораздо • логич-

whe г. Иловайскаго ра.звиваетъ свои

Истинный привозить съ собой Отре-

иьева, показываетъ его и потомъ отсылаетъ его

въ Ярославль, какъ пьянщу и негодяя, который

ему надйдалъ. Такъ это у Маржерета. У г. Ило-

вайскаго Самозванецъ западноруссъ, привозить

съ собой Отрепьева, показываетъ его п потомъ