21
вайскт основательно говорить, что акценть дол-
жень была, оставаться у западнорусса, а если
онъ должент, быль оставаться, то какт, же ни-
кто изъ русскихъ ни единымъ словомъ объ этомъ
не упомянулъ даже. Если бы какой-нибудь Ей;-
мецъ съ Никитской, проживийй въ Москв'ђ 5—
10 Л'1;ть, сказалт, г. Иловайскому, что онъ, г. Ило-
«неправильно» говорить по-русски, то
г. сталь бы разсказывать объ этомъ
какъ о курьиг];, кант, о смгђшномъ анекдотЬ. Но
историкъ совершенно отщЬляетъ
себя отъ Иловайскаго-москвича и строить вст];
свои доводы въ пользу того, что Самозванецъ
неправильно говориль по - русски; исключи-
тельно на словахъ иноземцевъ, которые въ дан-
номъ случагђ нисколько не компетентн'ђе нгвмца
съ Никитской. И что всего замгћчателый;е въ
доводахъ г. Иловайскаго, это его полный про-
изволь въ 06paIIWHiI[ съ источниками. 51 уже
указывалъ на то, что Маржеретъ, признавая Са-
мозванца истиннымъ гораздо • логич-
whe г. Иловайскаго ра.звиваетъ свои
Истинный привозить съ собой Отре-
иьева, показываетъ его и потомъ отсылаетъ его
въ Ярославль, какъ пьянщу и негодяя, который
ему надйдалъ. Такъ это у Маржерета. У г. Ило-
вайскаго Самозванецъ западноруссъ, привозить
съ собой Отрепьева, показываетъ его п потомъ