44

можеть быть, такой npieMb считается ими почему

либо не историческимъ...

Въ сшђдственномъ дгђлгђ есть одно обстоя-

тельство огромной важности, на которое доселгђ

не обращалось того котораш оно за-

служиваеть въ Самозванца, это — припадки

падучей болгђзни у царевича. CJI')xcTBie собственно

и велось объ этихъ припадкахъ, да объ уби-

тыхъ Битяговскихъ и др. О припадкахъ паду-

чей говорить даже Нагой, дядя царевйча. На

нихъ указываеть исполненное upaE&3aHie ца-

рицы Марьи, два дня послТ смерти царевича,

убить юродивую женку, которая, по предполо-

царицы, портила царевича, а Ара въ

порчу, конечно, распространялась и на падучую

болЬнь. Въ Москй, несомшђнно, очень хорошо

знали объ этой бо±ни царевича и, если онъ

быль убить, то возможно, что заракйе разсчитано

было, что смерть можно свалить на падучую. Т'ђмъ

историкамъ, которые оправдываютъ Годунова,

можно сказать, что потому и cJIr)xcTBie велось

о падучей божни, что было [Ашено ею вос-

пользоваться. Это устраняетъ воз-

pueHia защитниковъ Годунова, почему не ядъ

быль употреблень въ и почему днемъ было

совершено это y6iicTB0. Вся обстановка y6itcTBa

такова, что, кромгђ Д“ђтей, никого не было, есл не

считать Юдина. Но Юдину можно и не дойрять.