44
можеть быть, такой npieMb считается ими почему
либо не историческимъ...
Въ сшђдственномъ дгђлгђ есть одно обстоя-
тельство огромной важности, на которое доселгђ
не обращалось того котораш оно за-
служиваеть въ Самозванца, это — припадки
падучей болгђзни у царевича. CJI')xcTBie собственно
и велось объ этихъ припадкахъ, да объ уби-
тыхъ Битяговскихъ и др. О припадкахъ паду-
чей говорить даже Нагой, дядя царевйча. На
нихъ указываеть исполненное upaE&3aHie ца-
рицы Марьи, два дня послТ смерти царевича,
убить юродивую женку, которая, по предполо-
царицы, портила царевича, а Ара въ
порчу, конечно, распространялась и на падучую
болЬнь. Въ Москй, несомшђнно, очень хорошо
знали объ этой бо±ни царевича и, если онъ
быль убить, то возможно, что заракйе разсчитано
было, что смерть можно свалить на падучую. Т'ђмъ
историкамъ, которые оправдываютъ Годунова,
можно сказать, что потому и cJIr)xcTBie велось
о падучей божни, что было [Ашено ею вос-
пользоваться. Это устраняетъ воз-
pueHia защитниковъ Годунова, почему не ядъ
быль употреблень въ и почему днемъ было
совершено это y6iicTB0. Вся обстановка y6itcTBa
такова, что, кромгђ Д“ђтей, никого не было, есл не
считать Юдина. Но Юдину можно и не дойрять.