4
Родоначальниками научнаго спора между этими двумя
группами нужно считать еще Ваксмута и Геффтера 1). Отъ
нихъ, черезъ длинный рядъ историковъ и юристовъ, касав-
шихся вопроса о международномъ прав± въ древности
назовемъ хотя-бы изв%стныя работы Мюллеръ -1охмуса,
Лорана, Sch6mann'a (въ Griechische Alterthumer), нашего
Каченовскаго, Гольцендорфа (въ Handbuch des V0lker-
rechts), Моммзена (особ. въ R6miches Staatsrecht) —
спорь
этотъ продолжается до нашихъ дней, до работъ Скала и
Бендера включительно 3). Съ н%которыми одного
на встр%чу другому — позволяющими над±яться,
что спорь, о которомъ мы говоримъ (спорь скор%е о сло-
вахъ), будетъ законченъ въ бол%е или мен%е близкомъ
будущемъ, — Скала примыкаетъ кь воззр%кйямъ Ваксмута,
тогда какъ Бендера можно причислить кь отрицательнымъ
или скептическимъ въ этомъ взглядамъ Геффтера4).
споромъ скор•Ье о словахъ
Мы называемъ этотъ спорь
на томъ что, собственно говоря, никто, конечно,
не отрицаетъ и въ античномъ Mip% изв%стныхъ
между-государственныхъ нормъ права. Вся разница только въ
томъ, что н±которые юристы, прилагая кь этимъ нормахъ мас-
штабъ теперешняго международнаго и права и
не усматривая въ древности нормъ, организующихъ правильный
мирный обороть между крупными политико-этническими еди-
ницами того времени, какъ субъектами международнаго права,
— напр. Египтомъ, Кареагеномъ, Римомъ,
—склонны вовсе игнорировать оста-
вленный намъ междугосударственной жизнью античнаго Mipa
1) W ас hsm и th. De jure gentium quale fuerit apud Craecos etc. (Berol.
1822).— Н е f fter. De antiquo jure gentium prolusio (Воппае 1823).
2) Всего, съ 20-хъ годовъ МХ ст., бо.т%е пятидесяти (впрочемъ, большею
частью небольшихъ) и статей, не считая очерковъ
въ общихъ по международному праву.
3) R. ч. S с а а. Die Studien des Polybios 1. (Stuttgart 1890). Anlage VI.
Das V61kerrecht bei Polybios. (S. 299--325). — Fr. В еп d er. Antikes V61ker-
recht (vornehmlich im Zeitalter des Polybios). Вопп 1901.
4) Ср. его объ Скала, loc. cit. S. 10.