4

Родоначальниками научнаго спора между этими двумя

группами нужно считать еще Ваксмута и Геффтера 1). Отъ

нихъ, черезъ длинный рядъ историковъ и юристовъ, касав-

шихся вопроса о международномъ прав± въ древности

назовемъ хотя-бы изв%стныя работы Мюллеръ -1охмуса,

Лорана, Sch6mann'a (въ Griechische Alterthumer), нашего

Каченовскаго, Гольцендорфа (въ Handbuch des V0lker-

rechts), Моммзена (особ. въ R6miches Staatsrecht) —

спорь

этотъ продолжается до нашихъ дней, до работъ Скала и

Бендера включительно 3). Съ н%которыми одного

на встр%чу другому — позволяющими над±яться,

что спорь, о которомъ мы говоримъ (спорь скор%е о сло-

вахъ), будетъ законченъ въ бол%е или мен%е близкомъ

будущемъ, — Скала примыкаетъ кь воззр%кйямъ Ваксмута,

тогда какъ Бендера можно причислить кь отрицательнымъ

или скептическимъ въ этомъ взглядамъ Геффтера4).

споромъ скор•Ье о словахъ

Мы называемъ этотъ спорь

на томъ что, собственно говоря, никто, конечно,

не отрицаетъ и въ античномъ Mip% изв%стныхъ

между-государственныхъ нормъ права. Вся разница только въ

томъ, что н±которые юристы, прилагая кь этимъ нормахъ мас-

штабъ теперешняго международнаго и права и

не усматривая въ древности нормъ, организующихъ правильный

мирный обороть между крупными политико-этническими еди-

ницами того времени, какъ субъектами международнаго права,

— напр. Египтомъ, Кареагеномъ, Римомъ,

—склонны вовсе игнорировать оста-

вленный намъ междугосударственной жизнью античнаго Mipa

1) W ас hsm и th. De jure gentium quale fuerit apud Craecos etc. (Berol.

1822).— Н е f fter. De antiquo jure gentium prolusio (Воппае 1823).

2) Всего, съ 20-хъ годовъ МХ ст., бо.т%е пятидесяти (впрочемъ, большею

частью небольшихъ) и статей, не считая очерковъ

въ общихъ по международному праву.

3) R. ч. S с а а. Die Studien des Polybios 1. (Stuttgart 1890). Anlage VI.

Das V61kerrecht bei Polybios. (S. 299--325). — Fr. В еп d er. Antikes V61ker-

recht (vornehmlich im Zeitalter des Polybios). Вопп 1901.

4) Ср. его объ Скала, loc. cit. S. 10.