17

5. Такимъ образомъ, въ вид•Ь окончательнаго вывода изъ

древняго Mipa съ международноправо-

вой точки сл%дуетъ констатировать тотъ фактъ, что,

несмотря на изв%стныхъ нормъ вн%шняго пу-

бличнаго права различныхъ государствъ и права междупле-

менного, несмотря на н%которые проблески идеи между-

народнаго мира и интересный оста-

вленный намъ международными какъ они отра-

зились у — народов ъ античнаго

въ конц% концов ъ, достигнуто не въ

форм % свободна го союза солидарныхъ и равноправ-

ныхъ государствъ,—такъ и оставшейся, вообще говоря, чуж-

дой древнему Mipy, — а въ форм % принудительна го

въ е д Иной

т. е. въ фор“ не международно - а государственно-

правовой. Только что начавшая формироваться идея м е ж-

дун а родна го мира, мирнаго общества свободныхъ госу-

дарствъ, заглушается фактомъ мира общ е на родн аго

навязаннаго всему „orbis terrarum" Рима: BceMipHoe

и въ немъ рах romana!

государство —

Съ этимъ фактомъ мы должны считаться уже въ 1 в%ку

до Р. Хр., и такое длится безъ перерыва до са-

маго конца языческаго Mipa. Въ уровень же съ фактами дви-

жется и античная мысль.

Если она доходить до

которыми проникнута была насквозь международная прак-

тика древности, то это опять не въ пользу весьма реальнаго

равноправности вс•Ьхъ народовъ, какъ субъектовъ

изв%стныхъ правь, а въ пользу отвлеченной философской

идеи естественнаго единства всего Mipa. — Мы им%емъ зд±сь

въ виду, конечно, сто и ков ъ.

Эта философская школа дошла, какъ изв%стно, до непс-

нятнаго съ чисто-античной точки всего

челов±чества единымъ т%ломъ, а отд±льныхъ людей

— ч.Ле-

нами этого великаго т%ла. Если у циниковъ и киренаиковъ,

(не говоря уже о Сократ%) идея гражданства“