17
5. Такимъ образомъ, въ вид•Ь окончательнаго вывода изъ
древняго Mipa съ международноправо-
вой точки сл%дуетъ констатировать тотъ фактъ, что,
несмотря на изв%стныхъ нормъ вн%шняго пу-
бличнаго права различныхъ государствъ и права междупле-
менного, несмотря на н%которые проблески идеи между-
народнаго мира и интересный оста-
вленный намъ международными какъ они отра-
зились у — народов ъ античнаго
въ конц% концов ъ, достигнуто не въ
форм % свободна го союза солидарныхъ и равноправ-
ныхъ государствъ,—такъ и оставшейся, вообще говоря, чуж-
дой древнему Mipy, — а въ форм % принудительна го
въ е д Иной
т. е. въ фор“ не международно - а государственно-
правовой. Только что начавшая формироваться идея м е ж-
дун а родна го мира, мирнаго общества свободныхъ госу-
дарствъ, заглушается фактомъ мира общ е на родн аго
навязаннаго всему „orbis terrarum" Рима: BceMipHoe
и въ немъ рах romana!
государство —
Съ этимъ фактомъ мы должны считаться уже въ 1 в%ку
до Р. Хр., и такое длится безъ перерыва до са-
маго конца языческаго Mipa. Въ уровень же съ фактами дви-
жется и античная мысль.
Если она доходить до
которыми проникнута была насквозь международная прак-
тика древности, то это опять не въ пользу весьма реальнаго
равноправности вс•Ьхъ народовъ, какъ субъектовъ
изв%стныхъ правь, а въ пользу отвлеченной философской
идеи естественнаго единства всего Mipa. — Мы им%емъ зд±сь
въ виду, конечно, сто и ков ъ.
Эта философская школа дошла, какъ изв%стно, до непс-
нятнаго съ чисто-античной точки всего
челов±чества единымъ т%ломъ, а отд±льныхъ людей
— ч.Ле-
нами этого великаго т%ла. Если у циниковъ и киренаиковъ,
(не говоря уже о Сократ%) идея гражданства“