52

общеевропейской „римской это выражалось въ томъ,

что, вполн% логически и посл±довательно, войны между на-

родами Европы разсматривались какъ столкно-

между частями одной и той же а „войны вну-

между отд%льными частями не признава-

лись въ 1). Съ своей стороны, цер-

ковь, отступивъ отъ своего первоначальнаго ригоризма во

взгляд± на войну и уже не отрицая ея рав-

нымъ образомъ провозглашаетъ миръ постояннымъ, нормаль-

нымъ международнаго общества, а войну—на-

этого нормальнаго правопорядка, допустимымъ

лишь въ крайнихъ, неизб%жныхъ случаяхъ („расет debet

habere voluntas, bellum necessitas“), причемъ истолкователи

ея права, канонисты, стараются точнымъ образомъ регламен-

тировать эти случаи чрезъ посредство справедливой

войны, bellum justum я).

Конечно, мы зд%сь находимся въ области чистМшихъ

и добрыхъ мало осуществлявшихся, кь

сожал±кјю, въ практической международной жизни сред-

нихъ в%ковъ, но всетаки эти знаменательны и са-

ми по себ•Ь, служа — несмотря на вн%шнее свое сход-

ство съ такими же воззр±кйями античнаго Mipa — показа-

телемъ какого-то новаго духа, проникшаго подъ

церковнаго о единств% народовъ въ

область международныхъ Такъ, мысль, выражен-

ная въ приведенномъ выше бл. Августина—расет

debet habere voluntas, bellum necessitas З)—конечно, не нова.

Ее зналъ и античный MiPb. Но зд•Ьсь, для среднев%ковья,

она не просто формула отвлеченнаго Она—попДвъ

Г р а б а р ь, назв. соч., стр. 83 прим. со ссылкою на глоссы

кь тексту о судьб% военнопл%нныхъ во время междоусобныхъ

войнъ. Ср. также стр. 52.

2) См. этомъ нашь П томъ, стр. 8, 165. сл.

в) Epist. 1ф, см. М i д п е XXXIIl, вполн% присоединяемся кь

словамъ Ga и ti е т, что все это бл. Августина представляеть собою

„ип admirable trait6 de la guerre“. (La Chevalerie, р. З).