— 75 —

г. Огородникову относителыто стверной PoeciB и мн4; — относительно Донецкаго

бассейна*). Но и крой книги Большаго чертежа найдется не мало памятниковъ,

которые им%ють важное историко-географ. (напр. хожденје въ Крымъ Тяп-

кана и Зотова въ 1681 г.) и требують научнаго пзс.тЬдованВ1. њльше всего работ•ь

посвящено колонизати. Зд•Ьсь мы им•Ьеиъ почтенные труды гг. Фирсова, Пе-

ретятковича, Ядрищева, Соколовскаго, Скалькош:каго и др., но несмотря на это,

цы все-таки еще далеки отъ р•ћшетя вопроса о характереЬ русской этого

времена вообще. Только тогда удастся намъ ртшить его во всей полнотЬ, когда мы

будемъ им•Ьть заселенВ1 ве'Ьхъ важн1;йшахъ областей нашего государства, а

теперь работа только что началась.... Нацъ нужно будеть им•Ьть Мстоятельную исто-

заселеайт Сибири въ связн съ инородческаго ев заселетя; Hawb мало

извТетна даже колонизатпи С.-В. Евшзпейской то же самое нужно

сказать о нашемъ Н).-В., Ю. и Ю.-3. пограничныхъ — Ура“, Кубани, ДО[Щ Ново-

росст, прав“ереж. в л±вобереж. Украйнахъ. Что касается ,XVITI в., то о пемъ

нечего и говорить: такъ мало еще схћлано дли этого uepi(ua и такъ иного предстоигь

сд"ать впереди. Наконецъ, необходимо задаться Ц'Ьлью систематическаго изучетя

исторической этнограф[и инородцевъ, имеано тЬхъ, которые им4;ли значительное вт-

aHie на нашу историческую жизнь. Это, наир., нужно сказать о татарахъ. Является

настоятельная потребность въ u3yqeHiH татарско-русскихъ въ XVI—XVIII

стод.; эта иотр"ность, очевидно, чувствуется многими; это ясно видно изъ того, что

въ настоящее время Императорское Рус. Истор. Общ. издало Ц'ЬлыЙ томъ документов•ь

(подъ Г. О. Карпова), разъясняющихъ намъ отноше'йи TaTapiH Москов-

скошу государству ХУ и отчасти XV1 стол. И диствительно, Ч'Ьмъ внимательн•Ье

изучаешь относяпјеся сюда источники, тЬиъ acwhe представ.тяется важная роль татар-

скихъ ордъ въ нашей XVI — Х УП в.

Все нами сказанное относитсз кь пре$ламъ древней Руси и Московскаго госу-

дарства; но мн не должны также игнорировать той Руси, которая съ в. и даже

раньше стала мадо-по-малу пецнжодит-ъ подъ власть Вед. Кн. Литов. и сОлалась источ-

ником•ь ero политическаго могущества и кудьтурнаго Я говорю о Малой и

Б'Ьлой Руси, которыя сохранили неприкосновеннымъ драгоц•ЬннТйшее пасгЬје прош-

лаго — свою В'Ьру и нашцность. И воть нанъ предстоитъ рТшить вощшеъ о томъ:

каковы были иред•ћлы занятой русским•ь народомъ въ исто-

ришжой Польдй;, а этоть шшрос•ь самнм•ь тћсныц•ь образомъ связанъ съ другвмъ —

кто быль истиннымъ колонизаторомъ опустошенной во время Батыева нашествт юж-

ной Руси. Правда, H0JbCkie историки на этчугь воиросъ дають опред'Кленный отв•ьть —

они заявляють, что эту цивилизаторскую MHccik) выполниЛи поляки; но едва ли такое

мн4;те соотвттстнуеть исторической диетвительности; по крайней въ этомъ

заставляють наст, усомниться документ:иьныя данныя — только-чтч» изданные Юевскою

врем. коииис. акты о Ю.-3. края и напечатанныя раньше польскимъ

См. «Очерки ил Bc1•opin кодово. и быта степ. охр. моек. тосуд.», стр. 21, 23, 24, 25.