И мы вищЬли дмствительно, что подобные вопросы, хотя,

быть можетъ, и въ иной постановкъ представлялись уму уче-

ныхъ, невсколько интересовавшихся судьбами Степенной, и

вызывии рядъ ботве или правдоподобныхъ отуЬтовъ.

Съ другой стороны намъ пришлось подм%тить недостаточную

обоснованность дававшихся отйтовъ и изслђшвателю Степен-

ной приходится задуматься надъ загадкой, которую задалъ

Татищевъ, толкуя о Степенной, и пытался

устранить Калайдовичъ, указывая на неизйстнаго для него

составителя «Книги царского

Недостаточность до сихъ порь данныхъ на воз-

вопросы заставляетъ насъ заняться самостоятель-

нымъ путей, по которымъ можно будеть придти

кь бошЬе или менФ,е опрещђленнымъ результатамъ въ инте-

ресующемъ насъ щЬлТ;, причемъ, конечно, при каждой воз-

можности мы будемъ пользоваться сжианными на-

шпми предшественниками.

Попробуемъ сначала пойти по наибојйе краткому и пря-

мому пути и, лишь если онъ окажется непригоднымъ, обра-

тимся кь другимъ, мен•Ье удобнымъ на первый взглядъ спосо-

бамъ. НесомнТ,нно, всякое по вопросу о • существо-

до-Макарьевской Степенной устранится, если въ «К.нш+,

царского мы найдемъ слевдьт бол%е древней ре-

идентичнаго по строю Казалось бы впро-

чемъ, что поиски подобнаго рода 3apaN;e обречены на

неудачу, такъ какъ почти ученые считаютъ изйстную по

печатному Степенную Макарьевской

эпохи. Но, во-первыхъ, лишь относительно н'Ькоторыхъ отдеЬ-

ловъ Степенной высказанное вполнеь и обстоятельно

доказано, а во-вторыхъ, нгЬкоторые находятъ возможнымъ ука-

зать на гранп (2, З, 4), какъ на остатки древней

Степенной. Разум'Ьется, положимъ, что никто не се-

рьезно указать на статьи Степенной, какъ св.

Петра митрополита...» , Магнуша»,

BacciaHa...» и т. п., какъ на признакъ ботве

ранней этого произведенЈя. Въ произ-

нер'Ьдки были та1хЈя вставки разныхъ ходячихъ въ то

время пов•Ьстей, и Для нашихъ

цЬ.лей нужны иные способы, которые лучше могутъ разъяс-

нить наши со.мн±1йя. Такъ сл'ђдуеть обратить нттъ