300 ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО цросв•ЬЩВНШ.

мыхъ и кр%пко утвержденныхъ начиа 1): домэщ

законъ, катоичность короля; но ни одно изъ вихъ не дуть

опоры для политической свободы. Вопросъ о штатахъ, о вхъ прав•Ь уча-

ствовать въ yupaB30HiH быль вмеиво Ачно спорныкъ. Роясь въ ста-

рин%, разбирая ея живые остатки, на что иоглв опереться пртвв-

ники абсолютизма? Еси они говорили объ ограничивающей

пэрвъ кордевства, каль соправителей коря, о сановникахъ, но-

сившихъ титул не кородевоквхъ, а французскихъ (de France), какъ,

коннетабль, то по трудно зайтить, что въ даппую эпоху

о ихъ независимости не моно быть 1Њчи, что они пудставляли тољво

парадъ, На парламентъ нељзя было тогда ссылаться,

такъ какъ npHTaaaHia, связанныя съ его правоиъ ремонстрацш, тольш

что складывивсь. Генеральные штаты были врайне

непрочно поставленнымъ. НаибохЬе жизненная въ ХУИ тенден-

(я, защита м•Ьстныхъ . водностей, которыя могли бы создать ви-

ную противь произвола, не соединялась съ 'NIzzeHieMb въ

пользу штатовъ. Такииъ образомъ было изъ чего скомпить оппозиШон-

ную систему въ моментъ кризиса, но не было прочной опоры ди

ум»енной формы правлешя, а потому не могло

быть и онред•Ьпннаго конститушоннаго совнан1я. Вь 1560 г. недоволь-

ные вспоминають генеральные штаты, а посл 3572 г. отъ

пихт, M1101'io ждуть единственнаго спасеијя я выставляютъ ихъ всМд-

e,TBio этого, как•ь исконпоо фрапцузское учрелценје. Но уВренвый

монархисть начала ХУ 1 В'Ька, Сейссель, обозр•Ьвая сдерживающИ

и силы, не упоминаеть о штатахъ, а либе-

рально настроенный Этьенъ Пакьв, совреманникъ релимоаныхъ войнъ,

считаеть увлеченје штатами вредныиъ предрисудкомъ; штаты —

не только но народное учрвждшйо, а они, кор-

левской политики, придуманное для того, чтобы ослпнть надъ и

удобн•Ье взимать подати; истинное представительство настоящее пр-

майскихъ полей Карп, это—парпментъ. Въ это ве

время Отманъ громить парламено, какъ клику чиновниковъ, узур-

аировавшвхъ драгоц±нныя народныя права.

И все-таки кажется, что однвмъ Yk88BHieMb на 0'rcyTcTBie

основныхъ писанныхъ законовъ и правильно Ойствующихъ

органовъ, которые бы ограничивали на недостатокъ твер-

дой на противор%чивость историческихъ ссылокъ, не дегко

1) Нвт, conclusion, 1. с.