89

по закону? — теперь это нетрудно опредћлить. Въ первомъ

caytJat судомъ по совљсти будетъ судь по юридическо-

му воззр'Ёкйю народа (иди только класса народа) въ

отъ суда по законодательства; во второмъ—

о принадлежности права не по ттиъ признакамъ ,

которые выставлены законодательствомъ какъ необходимые

и c0MHtHHbre,• судь по совљсти будетъ стремиться кь до-

такъ называемой правды; въ третьемъ—

судь при нравственныхъ лица кь

BocnpifITi10 ;OiicTBiH. Само законодательство сознаетъ , что

правиль его въ отПлышмъ случај можетъ быть

даже несправедливо, и выражаетъ тате c03EaHie въ

Совтстнаго Суда, который по мысли и слову закона « ни-

тьей судьбы Эа не отяготить». Но не умолчимъ и о

темной сторон% суда по совљсти : онъ даетъ

просторъ произволу судей. Это не противор±читъ высказан-

ному прежде мпвкйю, что pi;nreIIie суда по совљсти по-

становляется на основакйп т±.хъ идп другихъ данныхъ : не

будучи связаны закона о сил1; доказательствъ,

посредники и дадутъ перевЈсъ тюљ даннымъ, которыя со-

отвмствуютъ ихъ , сдовомъ , посредники мо-

гутъ приговоромъ своимъ нарушить право лица, со-

знавая это право. Можетъ быть, посредники ртшатся на та-

кое съ чистой сов±стью, д%йствуя по каклмъ ни-

будь въ высшей степени похвальнымъ но все

таки право будетъ нарушено. Могутъ наконецъ посредники

нарушить право лица и по нечистымъ Такнмъ

образомъ величайшая выгода третейскаго суда можетъ ока-

заться въ отд1;льномъ случаЈ величайшею невыгодою. На

нер%дко такъ п бываетъ, что посредники (съ правомъ

дв.та по с.овљс.ти) сулятъ не по тонкимъ сообра-

права, ћОТОРЫЯ, можетъ быть, в недоступны пмъ,