83

mant, puto talem compromissum поп valere; пат et in

assume.ndo possunt dissentire

84)

, — хотя этотъ erpeTiii л

не имЈлъ по римскому праву суперъ-арблтра. Какъ же

поступать при частныхъ посредниковъ? Въ Yka3t

1802 года86)

сказано: «въ c„ryta7b же въ толь (т. е.

въ выборт) 7tecoe.?aciH права Еелоежеспгеа и со-

тпгобъ преимущество гавано

было сторонљ слабљишей, рьего либо лишенной

или утљс„ненной отъ руки сильнаго». Гуманное опре-

rI;JeHie это не раз{йшаетъ однако же вопроса. Въ другихъ

ничего не постановлялось на этотъ случай.

86)

Деьйствующее за;онодательство

предоставляетъ выборъ

суперъ-арбитра тяжущимся, дозволяя имъ также передать

право выбора частнымъ посредникамъ, какъ и при добро-

вольномъ третейскомъ суд±. Но при судј узаконенномъ

могутъ не согласиться ни въ томь, ни въ дру-

— ни сами выбрать суперъ-арбптра, ни предоставить

гомъ

выборъ частнымъ посредникамъ. Въ Формальны.хъ записяхъ

дМствительно бываетъ, что одна сторопа предоставляетъ

выборъ общаго посредника частнымъ, другая Суду, лото-

рому является запись. Суду же предоставляетъ

суперъ-арбнтра и дМствующее законодатедьство

въ слу-

чај; частныхъ посредниковъ въ его выбор±. Но

какъ Суду предоставляется лишь при

частныхъ посредюжовъ, то при самихъ тяжу-

щихся въ выборћ суперъ-арбитра избраже его, обыкновенно,

предоставляется частнымъ посредникамъ, хотя бы

п не предоставили имъ такого права. Иногда въ самой за-

писи опредМяется, чтобы Судь назначилъ общаго посред-

ника, если частные посредники за pa3H0NIacier,1b не избе-

рутъ его — лишнее onpeJlt.IeHie•. Судь назначить тогда су-

деръ-арбитра по onpe$jeHii0 закона, независимо .отъ воли