94,

ства, такъ и у насъ въ быту крестьянъ • третейскт судь

нертдко имћетъ nprnrtHeHie въ формђ разбирательства чрезъ

посредпиковъ. Въ существ% своемъ эта Форма разбиратель-

ства судъ, только не называется этимъ именемъ

въ законодательствћ по нјкоторымъ особымъ о ней опре-

, неважньпљ впрочемъ своею За-

въ выборј посредниковъ нт,тъ въ быту крестьянъ:

иростыя, несложшя дЈла ихъ можетъ обсудить каждый изъ

среды ихъ человјкъ. И желательно, чтобъ

такой способъ разбирательства споровъ между крестьянами

почаще прилагался кь Оду , ибо законо-

датедьства невсегда удобопримтнпмы кь крестьянскому бы-

ту, напр. объ отОльномъ имущест:њ супруговъ.

Точно также затруднительно для крестьянъ маловажныя по

ц•Ёпности сдјлкп свои заключать въ опред%ленныя законами

Формы: безъ этихъ ФОРМЪ трудно отыскивать право предъ

Судомъ, но иногда легко отстоять его предъ судомъ посре-

дниковъ. Все это однако же относится лишк кь кругу ежеднев-

ныхъ крестьянёкихъ оборотовъ, но не имјетъ кь

дјламъ, выходяапмъ пзъ этого круга. Въ этихъ М;лахъ, обы-

соблюдаются установленныя законами Формы и

кновенно

такимъ образомъ значительно устраняется нужда въ третей-

скомъ разбирательстл, хотя и нер%дко оно приносило

бы свою ползу. Впрочемъ и Формы сдђдокъ ме лишняя же

и произвольная выдумка: въ нихъ выливается воля дица ,

опредјдяющая Конечно, воля можетъ

выразить себя и иначе, но тогда легче можетъ вознпкнуть

сомн%кйе въ води, въ ФОРМЫ ея

а если извТстная Форма обязательна для вол

относительно того иди другого предмета , то можно , пожа-

дуй, усомниться въ серьезномъ характе1Л води, выраженной

опред%ленной Формы. Все это должны будутъ J13cJItJl0-