седахъ находится 32 священника, т. е. 1 на 1,5 село.

этого мы им±емъ право принять мя Подолья норму: 1 попь по-

крайней на 4 села“. Между ттмъ, по его же на

Волыни 1 попь приходится на 5 сель; ири этомъ онъ открываетъ.

что на Волыни наименьшее число духовенства приходится на ишь-

Hia кн. Острожскихъ—„этихъ ревнителей (по его

словамъ), а наибольшее на католическихъ бисвуповъ (въ Тор-

чингЬ, Садовой 1 попь на З села). Навонецъ относительно По-

долья г. ;флаетъ такое общее 38MitBHie: „ n0kagaHie

случайное, но выразительное, что въ лучше

было (для православныхъ) подъ непосредственною властью Короны“

(т. е. Польши).

Принимая съ изданные имъ цифровые факты

и не споря съ его выводами о чис.й православнаго духовенства

на Подоль%, мы отнюдь не можемъ согласиться съ посл'Ьднииъ

общимъ 38MiqaHieMb г. Яблоновскато: еслибы принять его толко-

BaHie фактовъ, т. е. еслибы въ числВ духовенства зави-

отъ доброй во.ш влад'Ьльцевъ, то выходило бы, что

бискупы занимались пропагандою на Волыни, а като-

паны на Подоль% были горячими ревнителями греческаго

между Амь какъ православные князья

были • гонителями Если выводъ г. Яблоновскаго о

перейс'Ь Подолья надъ Волынью въ чис.тђ православнаго ду-

ховенства Аренъ, то, конечно, онъ нуждается въ иномъ объасне-

Мы не беремся его с$лать, но, по общему смыслу

можемъ безошибочно утверждать, что въ православной церкви со-

духовенства зависитъ 60.rhe отъ прихожанъ, Ч'Ьмъ отъ

влад%льцевъ•, что число духовенства опредьается

и приходовъ (если нВтъ прямого со стороны

инойрнихъ вла$льцевъ), быть можетъ; йчная опасность украин-

ныхъ жителей Подолья возвышала ихъ набожность, а легкая воз-

можность и даже богатство въ столь обильной

странгЬ, особенно путемъ добычи отъ тЬхъ же татаръ, давала