155

въ пользу Князя втрое противь частнаго вознагражде-

а при y6iiicTB'L ничего. Вь . поздн'М\шихъ текстахъ

еще ясшЬе ГОВОРИТСЯ, что за рану «Князю вины 9 гри-

венъ, а истцу за рапу судятъ»

— совершенно согласно

съ общимъ характеромъ pycckaFo права: частное воз-

предоставляется оцтн-

кт; самаго обиженнаго — «потнеть ли на смерть то вира

платити». с) Если кто кого искалечить, то полвпры, 20

гривенъ, са тому за вгЬкъ (ув±чья) 40 гривенъ.) Здтсь

полувирье. явно отличается отъ частнаго

оно ндетъ Князю, и это ясно изъ того, что полви-

въ другихъ случаяхъ «продажи»

ры стоить тамъ

иди да;ке «Князю прода;кп» d). Правда (пространная)

говорить, что въ холопе“ «виры невтъ «но• урокъ платить

господину». Если бы впра была частное вознаграж-

то въ чемъ •,ке бы состояло здтсь Какъ

частное вира .тотъ же урокъ. Опять бы-

ло бы совершенно непонятно, какимъ образомъ Князь,

наказывая, независимо отъ урока, y6iiicTB0 холопа 12-ти

I'l)IIBeHH0ii оставлялъ y6iiicTB0 свободна го

челов1;ка безъ своего B3blCk•aHifl г (ибо очевидно

что

эть 12 грпвенъ прода;ки имјютъ 'характеръ каратель-

ilbIii, общественный).

На основанП1 всего вышесказаннаго, мы выводимъ от-

носительно впръ важныя для нашей

степени кото-

рая въ нихъ выражается. Виры суть Князя за

y6iiicTB0 свободпаго человеЬка. Существенное ихъ 'от—

оть' прочпхъ заключается въ томъ, что

онеВ взыскиваются съверви: безусловно, когда душегубецъ

неизв•ђстенъ; условно , BcsI'bJlciBie договора , когда онъ

изв%стенъ. Этимъ онгВ отличаются отъ головиичества,

родоваго выкупа, которое всегда взыскиваетея ,только съ

п въ которомъ могутъ участвовать п.родичи его,