172

и въ случа± совершившагося не

конность,

не пресм;дуетъ виновнаго въ обида; т). Такимъ обра-

зомъ въ Правдеь мы видимъ уже BbIXb.TeHie, изъ

о родовомъ возмездП1, noHnTi:r мести какъ xbiicTBiH, уже

непризнаваемаго законнымъ, и 3,3k0HH0ii обо-

роны, хотя еще слишкомъ широкаго.

т) Для объснеийт условнаго прекраще:йп мести приведемъ c.ri;-

дующее Месть, безъ сомнћйл, есть Форма ро-

доваго но такъ какъ искмочительно родовый быть

лежитъ за исторП1, то и неопредеьлеипой мести въ

исторП1 не знаемъ. Безь всяка то сомн•ЬнП1 же;кду этой

формой и судомъ существовала по-

средствующаа: общинное опред•Ьле1йе мести и общинный

судъ. Yka3aHie на это мы въ краткой П равд•ь.•

въ требова)йи изаоДа передъ 12-ю Mv•AtaMH. Кь этому падобпо

присоединить мно1Јяпостановле1йп Правды, явно пе княжескап•о

потокъ и разграбле\йе, )'cTa110B.Ienie n0HHTiiI о

подпчномъ, вакхпка:йе на торгу, с.вохь по татебнымъ д•кламъ,

дозвојеннаго ночнаго татя

свойственное столь различнымъ по времени п за-

конодатезьствамъ, что его невозможно считать новостью, вве-

денною княжескою влас.тпо,. Судь закрылъ собой

общинную юридическую хЬятельность, мы теперь не мо-

жемъ опрсд%мить съ точностью, на сколько 11равда была при-

зна\йемъ резу.љтатовъ 3T0ii д%ятедьпости. Можемъ только

предполагать, что самовольной расправы пред-

напр. 0TblckaHie пропажи сводомъ.

шествовали. Правд

%.AIoxqaHie Правды о Формахъ и обрядахъ законной мести,

также какъ и обрядахъ обысковъ (поличное существуегь уже

какъ готовое 110HHTie) указываеть па то, что все это пред-

полагается уже нзв•Ьстнымъ издавна. Таки.мъ сбразомъ мы

должны предполагать. что месть, отм•нп пе.мая Правдой, была

уже опред%.тепнымъ въ тЬхъ случалхъ, въ кото.

рыхъ допуска.!ась и закмочама въ ce6•l; не одно только исклю-

читемьпо родовое xbtcTBie, но implicit6 н общппное•

Съ 110HRTie.Mb мести не различечйе при-

знаваемвжъ именно местью, законпымъ отъ