74

мн. ' о НёнаказываеМОМЪ 11]lllYI; о пе-

вмгђняемомъ, 1160 обусловливаЬтсл не однимъ только

о -дмјствптельностн XLflHi}l. Ь Если бы мы же-

— что для практЙ ческаг& дТйствнтель-

лалн

•сбејџннргь воедино

но представляется выгодн'Ьйшимъ —

все, что въ о llpecrYlIJleHi11 относитс!] Кь момен-

ту его съ Пли, если бы мы,

какомъ нибудь случа'Ь, н,мгвлн• въ вцду этотъ мо- •

при

ментъ вообще, то съ истиною было бы•

не сообщать ему BMrL[10Hi11, но о M'Ll)'B на-•

Если мы ГОВОРИМЪ, что невм'Вняемое не мо;кетъ

быть наказываемо, то подразум'Ёваемъ нрп томъ: по•гому

что оно пе мо;кетъ быть приведено въ c00T11011Jeuie съ во-

лею человеЬка, какъ своею свободно10 ПРИЧИНОЮ. Затвмъ

мы уже различаемъ ближай[ипмъ образомъ раЗЛИЧНЫЯ

СТОРОНЫ э'гого п установляемъ сообразно

этимъ степени вм•Ьняемостн, откуда п *заключаемъ о

степени виновности, такъ какъ въ дбпномъ случат;

•дјло съ виновнымъ По •этому, какъ скоро мы

доЛжны признать фактъ ВМ'ЁняеМЫМЪ, то есть

субъек'га (разумјя способна го кь вмеВненПО),

то, сливая ВМ1;няеМОСТН съ

Hak•a3aHi10, мы въ ка;кдомъ та комь случетЬ должны бу-

демь постановить, что IIal.•a3aHie должно пм'ьть меЬсто. Но

это повело бы насъ въ очень ,МћОГНХЪ случаяхъ пол-

да;ке съ первагб взгляда,

и поставило 61)! въ съ ;кнзнью

которая

нигде[; въ этихъ случаяхъ не прим1;няетљ, ll.Ill

ио h•paiiHeii мгЬр1;, не примјняетъ въ T0ii ltak0ii

бы слј;довало, если бы ial.•a3aHie ПЗК.1ючптеЛЬНО :соразм1;-

рялось съ • 13M'LHeHi}I въ точномъ его '6мыёл1ј.

Сюда О'гносятся: cocf0}lHie •d60poiIbl. kpaii-

neii необходимости, дозволенныя xEii0TBi}I,

вполн'Ь' обя-

зательпыя lI т. д. На•прасно старались бы