41

Кь загадочной Хортицы я присоединю еще 3aM•BtBHie о жертвоприноше—

которыя, по сдовамъ Константина, совершии Руссы на этомъ остров±, подъ гр—

иеаныиъ Мнв кажется, неиъ нвтъ никавой надобностя приппсывать ихъ Нор—

юннамъ (Beruf. 11, 441) на ихъ въ которой могш быть много

общаго съ Финнскнхъ, турко—финнскихъ и даже турецкихъ народовъ (ср.

Гримма Deutsch. Mylhol. стр. 185 и XXlX). Изъ того, что дубь был посвящень у

Германцевъ Бо;кеству грома или Тору, не льзя еще заключить о скандинавской народ—

ности древнихъ Руссовъ, считавшяхъ по видимому это дерево священнымъ, твмъ бо—

пе, что оно пользоиаось кажется редюјозныии почестями и у Хазаръ, какъ видно изъ

легенды о Св. Кирилл, который срубил большой дубь въ окрестностяхъ хазарской,

языческой Фу»ы. —Си. Москвитянинъ, 1843, но б 405—34.

Il. имена Иос.ЧOВЪ Олега и Игоря и другихъ

лицъ упоминаемыхъ въ Русской

Разсиатривая бољшую часть древнихъ русскихъ ииенъ и сравнивая ихъ съ ихъ

инивыии первообразами, нејьзя не удивиться той уввренности , съ какою норманнская

школа тризнесда объ нихъ свое сужде}йе, и ттмъ способеиъ 06•wcHeHiH, h•akie упо—

требляетъ она при ихъ ннгвистическом•ь по ен имена русскихъ

сословь Олега и Игоря суть безъ Hopya11HcBia

потому что между

упомянутыми шн_иами не могло быть никого кромв норманнскихъ князей (Smakonungar

иди kleinkdnige.) Куникъ. Beruf. ll, 177) и потому еще, что мы находимъ у Сканди—

невовъ имена, приближаюијяся своею Формою кь русскимъ. Тоже самое •

заключаетъ она и о встхъ почти древнихъ русскихъ пиенахъ вообще. Этииъ дока—

зетельствамъ, весьма шаткииъ съ точки исторической (см. Эверса, krit. Vorarb. стр.

78 слдд. и все его недостаегь большею и этимологической опоры,