20

висимо отъ того, на какой посредствующей основывалась эта

близость, на ли отрядомъ войска или княжеской конюш-

ней— все равно: и въ томъ и въ другомъ случа'ђ приближенные были

княжими мужами и пользовались одинаковымъ почетомъ по отноше-

другъ кь другу, но преимущественнымъ предъ остальнымъ соста-

вомъ (ст. 1, З и 10 Троиц. сп.). Однако эта

привиллегированность не шла дальше преимущества чести: она не ока-

зывала никакого ровно B03i\Hc'1'Bi51 на права нашего тог-

дашняго аристократа. Княжь мужъ, какъ и простой смердъ, подле-

жали въ этомъ одинаковой отйтственности передъ закономъ

и за частной сд'ђлки могли лишиться не только своего

привиллегированнаго но даже и свободы. ДНствительнымъ

преимуществомв въ частно-правныхъ въ ряду тогдашняго

высшаго класса HacedeHiH, пользовался одинъ только князь. Его соб-

ственность филась дороже собственности простаго гражданина (Кар.

ст. 41; Срав. также ст. 30 лк. сп.); его долги взыскива.цись прежде

долговъ прочихъ кредиторовъ (ст. 69 ср. 97). Это uepeHeceHie поли-

тическаго перуенства представителя государственной власти въ сферу

частныхъ имущественныхъ обыкновенное въ моло-

ды;ъ государствахъ 1), а иногда и въ старыхъ, беретъ

верхъ надъ экономической свободой и выгодами народнаго богатства.

За указаннымъ въ пользу князя, въ Правхђ не сущест-

вуетъ никакихъ другихъ сословныхъ въ области ча(:тныхъ

2). Но Правдг% была изв'Ьстна другая, Р'ђзко разграничиваю-

1) Въ Римв privilegium exigendi имвл•т. въ силу privilegium personae

правитель государства (Yering, Geschichto und Jnsti1utionen des R0m. Rechts.

s. 468).

ђ Не подлежитъ никакому c0MHT,Hik), что MHBHie Ланге (стр. 62 и 63)

О томъ, будто-бы Правда дозволяла у наоъ владтгь холопами и иувть заку-

повъ только князьямъ, боярамъ и Ст. 42 Tptimi.

Ст., ва которую ссылается онъ, въ cBoero вовсе пе

имзетъ нтлью перечислять разряды холопства по владзльцамъ, а говоря о

татьб•в холопов'Ь, виду примвра—указываетъ нвкоторые роды ихъ.

'06ыквовенный способъ рвчи Правды, съ чвмъ соглашаотся и авторъ из-

въ другомъ мзств своего (стр. 65, гдъ говорится о

радовйчзхъ). Наконецъ, принимая MH'BI!ie Ланге, прищлось бы допустить, что

у ддуь и кредиторами по займу. могли быть только ;киазья, бояре и мона-