Такимъ образомъ и въ прай юныхъ народовъ является та же

что и въ и здгђсь, Кань и тамъ,

она заслуживаетъ ту сферу челойческихъ гдеђ требуетсј

отъ этой Вотъ почему всгђ законо-

дательные памятники говорятъ, главнымъ образомъ, о правахъ на вещи

и сообщаютъ самыя ограниченныя о нас.тьдствгђ и обяза-

тельствахъ.

Съ этими предварительными мы перейдемъ непосред-

средственно кь нашему предмету.

займа можно начать только съ Руссой

Правды XIII стол., какъ съ перваго, въ порядкгђ времени, памятнива,

сообщающаго намъ шькоторое количество данныхъ хотя для прибли-

зительнаго указаннаго договора по нашему древнему

праву. Bcrh источники нашего права до Правды пространной

кань то: договоры русскихъ съ греками, уставы о церков-

ныхъ судахъ и Ярослава, наконецъ, Правда XI в. прохо-

дятъ почти абсолютнымъ схвлку о займгь 1). Причина этого

понятна. Она заключается, во первыхъ, въ томъ законф исто-

рической постепенности гражданскихъ институтовъ, на кото-

рый мы сейчасъ указывали, а во-вторыхъ, и главнымъ образомъ, въ

той цЬли, которая прес.Адовалась при поименованныхъ нами

памятниковъ. Тань договоры русскихъ съ греками главнымъ сюже-

томъ своимъ имгђли международныя и преимущественно

Мшнюю торговлю; такт, церковные уставы имТли въ виду oxpaHeHie

интересовъ и ел служителей,—а для всгьхъ этихъ цгђлей отно-

по MaTepialbH0MY гражданскому праву представляются совер-

2).

шенно побочными

1) Уставь о земскихъ двлахъ, приписываемый Ярославу, базъ coMH3nig,

не имплъ у насъ практической силы. Ни въ одномъ законодательномъ па-

мятникв древней эпохи мы пе встрвчаемъ ниже намека на этого

устава въ жизни; да и его нисколько не сродно разсматриваемому

времени. По духу своему онъ боле подходить ко вромени Судебниковеь

чомъ Русской Правды.

2) Только отношејя, изъ права семейственнаго не могли

быть обойдены церковными уставами—въ силу той тиной связи, которую

воогда имвютъ семья и релтЈя. Но и тутъ ограничились больше карательн-

уголовной, чвмљ гражданской стороной дна.