24

этихъ холоповъ на видныхъ мђстахъ казначеевъ посельскихъ и ключ-

никовъ 1).

На этотъ классъ холоповъ надо конечно, смотр“ђть, какъ на осо-

бый йривилегированный и мало общаго съ прочими холо-

памп, но фактъ этихъ холоповъ показываетъ, что паше

холопство далеко не абсолютно преграждало доступъ рабамъ кь юри-

дической жизни и что можетъ быть въ самомъ договоргь займа рабы

на практикђ играли еще 60Л'Ье активную роль, Ч'ђмъ на сколько это

допуспаетъ текстъ; Правды.

Кромгь рабовъ въ времени Правды была маёса людей,

пользовавшихся неполной свободой, свободой ограниченной, въ

заключенной ими особаго рода заемной схђлки. Мы будемъ еще имђть

возможность подробно коснуться этого института. Зд±сь для насъ

интересно Р'Ьшить вопросъ, могли ли закупы обязываться, могли ли

заключать займъЕ Мы увидимъ изъ дальнышаго, что закупы распо-

латали личными имущественными правами, принадлежавшими

свободнымъ, кромгЬ нЫторыхъ необходимыхъ въ силу

прйнятаго на еебя закупнемъ обязательства. Поэтому мы полагаемъ,

что нгђтъ никакого думать, что закуцъ не могъ занимать.

Конечно, онъ не могъ Заключить займа съ закладомъ себя, иди—что

то же—поступать въ новое закупничество, ибо всякая самовольная

отлучка закупа изъ дому своего перваго кредитора уже дгђлала его

рабомъ. Но это нимало не препятствовало

обыкновеннаго займа. СЈйдовательно, для закупа быль возможенъ

заемъ только, такъ сказать, имущественнаго характера: до Ахъ порь

онъ могъ имгВть силу, пока онъ не касался личности закупа или

в±рн'ђе его рабочей силы. Поэтому же заемъ, зашпоченный закупомъ,

не могъ повлечь за собою и Ахъ крайнихъ мгђръ которыя

существовали для свободныхъ должниковъ — въ полное

вредитора и продажи въ рабство.

Кром'ђ свободы контрагентовъ, На права ихъ по этому

договору имрьли еще стороны ихъ

а равно и нћоторыя обстоятельства, въ которыя были

поставлены заимодавецъ и заемщикъ, заключая схвлку, Съ этой точки

различались: лица, кь клиру, иностранцы,

1) Хрестом. Буданова, 'т'. 11, Ь\гр. 93, йримж. 98.