25

купцы, „чужеземцы“ и, наконецъ, О важ.домъ ивъ этихъ

сжажемъ по нгђскольку словъ.

Начнемъ съ лицъ, принадлежавшихъ клиру. Хотя Правда и Уставь

Ярослава о церковныхъ судахъ не даютъ намъ никанихеь

ныхъ относительно к.шриловъ, но въ та-

кпхъ не надо сомАваться. M0JNaHie •памятпиковъ въ

этомъ случа*ђ ничего не допазываетљ. Правда воббще не касается за-

о духовныхъ;• она свевтскаго

законодательства. Уставь же Ярослава и-м\ВЈРь слишкомъ

цвль—права и по семейственнымъ чтобы

затронуть договоръ займа. Для наеъ важенъ тотъ фавтъ, что влиръ

и даже н'ђкоторые разряды это видно изъ Устава Вла-

подлежали суду щерковному, а это обстоятельство, въ свою

очередь, служить ручательствомъ, что духовная власть не оставиась

безъ на КЛИРИКОВЪ по займу. Ђйствительно мы

видимъ, что русской церкви (Кириллъ Cepani0Hb,

епископъ митрополитъ Кириллъ П, митрополитъ

неусыпно ратуютъ противь берущихъ •рТзы 'и вв особенности противь

рыимцевъ духовнаго сана или Согласно Кирика

и митрополита епископа, попа и дьякона, бравшихъ•

лихву, сшђдуетъ лишить сана 1). По всей Ароятности, эти

возникли гораздо раньше т;ђхеь памйтнивовъ, въ которыхъ

они пожены, такъ-какъ подсудность клира своему начальству нача-

.тась, какъ мы указывали, еще со-временй Святаго. На За-

падгђ процентнјхъ сдљ.,тожъ для духовныхъ явилось -Тоже

прежде, чВмъ для MipHHb и при томъ весьма рано 2). Итакъ полагать

надо, что лица духовныя во время Правды могли быть кредиторами

только безъ процентнаго займа.

Относительно иностранцевт, договорная грамота Мстислава Да-

видовича узаконяетљ особыя льготы при B3bIcka%iET долга и nopiXRf

кредиторовъ 3). Хотя Правда и не подтверждаетъ эвспли-

1) новолинъ. Т. У, стр. 425, 426.

2) Endemann. Studien in der romanisoh - kanonistischen Wirtschafts—und

Rwhtslehre. S. 10, Н.

3) Утинъ. Собр. важнвйш. пам. Договоры 1229 И 4230 г. IV—2, IV—2;

Y—I, Y—I; YI—I, VI—I. дог. HOBr. оъ двм. 2. от. ХХ.

4