21

щая тогдашнее общество, грань, это—рабство. Оно составляло и у насъ,

какъ въ РИМ'Ь, ту summa divisio personarum, по которой .BC'h онгь ав-

л.ялись aut liberi, aut servi. Если наше рабство и не играло той роли

въ древней Руси, какую оно играло въ римской то, во

всякомъ случат, институтъ рабства имгВлъ и у насъ на нашь

юный быть. Это общее рабства въ области на-

шего первоначальнаго законодательства не могло, конечно, не оказать

на MiPb сд±докъ, а въ томъ числ'К и на нащъ договоръ,

вакъ на самыя стороны юридической жизни. И, Ойст-

вительно, такое существовало. Но прежде Ч'Ьмъ говорить о

немъ, мы, въ вддахъ большаго Д'ђла, сцажемъ н:Ьсвтько

словъ о раба вообще.

Холоџство русской Правды во многомъ напоминаетъ риццую

servitus. Рабъ—вещь, рабъ—объектъ права—вотъ исходные моменты

въ воззрвти на раба нашего 1), какъ и римскаго закона. Отсюда то

полное юридическое 6egnpaBie, въ которое стадить его тотъ и другой:

Рабь ничего своего не имТетъ; все его не исключая и жвзт

ни, принадлежитъ его господину; для себя, обязывать себя,

даже совершать рабь не могъ 2). Однако, кань въ рим-

скомъ правев, эта неумолимая страсть закона въ принцигй мало

малу была смягчена въ раб существа»,

а. ему изйстныхъ правь на имущество

(peculium) и даже н%которую способность кь юридическимъ 4),

такъ и въ нашей ПравхЬ есть кань не-

измЬримо выше стояль холопь всякого другаго имущества. Рабъ—не

скотъ, говоритљ 11равда въ одномъ M'hcA•, въ другомъ она запрещаегъ

стыри, ибо сдвлка о займв въ результатв своемъ весьма легко могла имвть

холопство. Но, конечно, допустить это, значило бы стлать величайшую

нелпость.

1) Кто зарвжетъ конь или скотину — 12 гривенъ продажи; за y6ittOiB0

раба или 12 гривенъ продажи (ст. 98, 102).

ст. 427, 428, НО, 43, П, 131, 132 и vering, стр. 8iS8i.

• з) Брачныя рабовч, (contubepnhun)• с,чИталиеь

союзом'Ь и были запрещены въ твхъ же отепеняхљ родетва, в'ь которы-хњ

запрещался бракгя.

4) По такъ наз. actiones adjectitiae qualitatis и oblig. natuftlbs.