21
щая тогдашнее общество, грань, это—рабство. Оно составляло и у насъ,
какъ въ РИМ'Ь, ту summa divisio personarum, по которой .BC'h онгь ав-
л.ялись aut liberi, aut servi. Если наше рабство и не играло той роли
въ древней Руси, какую оно играло въ римской то, во
всякомъ случат, институтъ рабства имгВлъ и у насъ на нашь
юный быть. Это общее рабства въ области на-
шего первоначальнаго законодательства не могло, конечно, не оказать
на MiPb сд±докъ, а въ томъ числ'К и на нащъ договоръ,
вакъ на самыя стороны юридической жизни. И, Ойст-
вительно, такое существовало. Но прежде Ч'Ьмъ говорить о
немъ, мы, въ вддахъ большаго Д'ђла, сцажемъ н:Ьсвтько
словъ о раба вообще.
Холоџство русской Правды во многомъ напоминаетъ риццую
servitus. Рабъ—вещь, рабъ—объектъ права—вотъ исходные моменты
въ воззрвти на раба нашего 1), какъ и римскаго закона. Отсюда то
полное юридическое 6egnpaBie, въ которое стадить его тотъ и другой:
Рабь ничего своего не имТетъ; все его не исключая и жвзт
ни, принадлежитъ его господину; для себя, обязывать себя,
даже совершать рабь не могъ 2). Однако, кань въ рим-
скомъ правев, эта неумолимая страсть закона въ принцигй мало
малу была смягчена въ раб существа»,
а. ему изйстныхъ правь на имущество
(peculium) и даже н%которую способность кь юридическимъ 4),
такъ и въ нашей ПравхЬ есть кань не-
измЬримо выше стояль холопь всякого другаго имущества. Рабъ—не
скотъ, говоритљ 11равда въ одномъ M'hcA•, въ другомъ она запрещаегъ
стыри, ибо сдвлка о займв въ результатв своемъ весьма легко могла имвть
холопство. Но, конечно, допустить это, значило бы стлать величайшую
нелпость.
1) Кто зарвжетъ конь или скотину — 12 гривенъ продажи; за y6ittOiB0
раба или 12 гривенъ продажи (ст. 98, 102).
ст. 427, 428, НО, 43, П, 131, 132 и vering, стр. 8iS8i.
• з) Брачныя рабовч, (contubepnhun)• с,чИталиеь
союзом'Ь и были запрещены въ твхъ же отепеняхљ родетва, в'ь которы-хњ
запрещался бракгя.
4) По такъ наз. actiones adjectitiae qualitatis и oblig. natuftlbs.