Запад fHieT, доживает свой ввк-, молода, свобод-

на от всяких европейских она по своему выбору

может себ% дать какую угодно форму жизни

— такова кон-

противников реформ Петра 1-го, изввстных под име-

нем славянофилов. Это легло в основу двух противопо-

ложных политических и

наго. По первых, раз самобытность —ея пре-

имущество, то должны быть сохранены всв черты этой само-

бытности

и народность. По-

этому отвергали парламент, свободу, консти-

соглашаясь с ними в оцвнк% русской

самобытности, утверждали, что отличительныя черты РоссЈи

не и а общинное землей,

артельное производство и Mipckoe

Принципально отрицательно относилось к об%им груп-

пам третье — либеральное. которое находило спасе-

Hie в ея

Борьба этих трех политических характеризует

общественное 19-го ввка.

Разсмотрим подробн%е к кото-

рым примыкают большевики.

В общинное влад%еЈе землей было открыто прус-

ским чиновником Гакстгаузеном в 1845 году. На

это сейчас же обратил Герцен, который,

по словами Энгельса, «нашел в общинв предлог для

святой Руси, призванной обновить и возродить.

силой если это понадобится, и гнилой За-

пад.»')

Герцен пишет:

«Должна ли пройти вс%ми формами европейска-

го или ея жизнь пойдет по иным законам? Я со-

вершенно отрицаю необходимость этих

народ стали узнавать только посл% 1830 года. С

узнали, что человвк, равнодушный, неспо-

собный ко вс%м политическим вопросам, бытом своим ближе

вс%х европейских народов подходит к новому

устройству.»

«Как относится наш народный быт не к отмирающим

формам Европы, а к тому новому идеалу ея будущности, пред

которым она как пред головой медузы?» спраши-

вает автор и продолжает: «особенность этого (быта) заклю-

чается в русскаго что русская земля

*) Энгельсъ, «О ОтвВ'Љ Ткачеву. 1894 г.

45