— 62 —

ся въ случайномъ кругов9рот% Во-вторыхъ, нужно изы-

скать такое cegeTaHie общественныхъ Връ, которое бы укла-

дывало поступки людей такъ, чтобы они могли нвть

Ойствительно выгодное и потому дмствдтельнаго до-

бра. И тому и другому одинаково хочетъ учить MaEiaBe,IH.

Теперь ясно въ сиону существу воз-

3PjHia на природу права илн нравственности.

Отвлеченный дуализмъ Аристотеля является у

ниспровергнутымъ; самое совершенное

признается за въ суш.естй, и новый дуа-

лизмъ, нови нроственнооть и безнравственность,. правда и не-

правда опредјляети практичесвииъ ихъ 0TH0MieIb

кь жизни—добро или •правда обывлаютсм не безусловными, а

относительными.

Потому Н'ђтъ у никакого о без-

условномъ естественноиъ правј, вань природноиъ законгђ че-

ловЈческаго порядка, вложенномъ въ сердце или выраженномъ

буквой, еще иенгђе о катиоггђ доброджелей или преотуилео.

Отвлеченное право подрЈзано въ ворнЈ; все поставлено въ 39-

висииость отъ из“нчивости Мота, времени, данныхъ обсто-

ительствъ, которыя и даютъ характеръ поступку илн факту;

того не можетъ быть и мысли о возможности начер-

тать разъ навигда опр#ленный образъ закабалить

жизнь неизм'Внными орками и изъ которыхъ она

не должна была бы двинуться, начертать извјстную систему

политическаго устройства и законодательства; невозможность по-

нить жизнь, какъ безусловную форму, а возможность понять ее

только ваксь искусство, невозможность дать разъ навсегда го-

товый планъ и, а возможность дать только радъ практическихъ

совжовъ, которые бы могли, безъ виваго RBJeHii,

направлять жизнь лучшему. Въ такого-то yqeHia мож-

но видјть настоящее 0T$JWHie права отъ нравственности„ а

не тамъ, го его отысюивиа позднМшая ймецкая