,ипчлшя п стмью г. соловым:

«Шлёцвп В АНТИ. ВСТОРИЧЕСКОЕ

Въ епть± своей подъ noaHien : «Шлёцеръ в анти•всторв.

ческое Banpauegie», ученый вашъ, г. Соловьевъ го.

воритъ съ ве.авкпмъ о ц%ломъ ganpaB.aeHia въ на.

укЬ, которое называеп онъ анти-историческим. Не легко было

бы угадать, что это за BanpaueHie, если бь почтенный про•ессоръ

не приводил его и не указывал прямо на статьи, ть

которыхъ оно выражается. эти статьи помщены въ Русской

в тап понятно, противь какого вооружается

г. Соловьевъ.

HanpaBaeBie названо анти.историческимь. Почему? Отвергаетъ

ли оно даввыя, считаетъ Ли ве нужвымъ знать про-

шедшее? Н•Ьтъ, сап г. Соловьевъ не мољ сказать этого. Овь

не оспориваегъ, что опирается на исторвисвихъ Фак-

оно вхъ ве такь перетолковываетъ. Въ такомъ иу•

тахъ, но....

aa3BaBie «анти-историческое» сюда вейдеть, ибо ошибочно

перетолковывать не значить отвергать и идти въ

наук% путемъ неисторическимъ; въ противномъ случа%, г. Со-

ловьевъ всВъ, весогласныхъ съ вимъ, долженъ был бы ври.

числить кь антв-историческому направленПо, оставивъ при исто-

рическомъ лишь себя и своихъ партизавовъ вли (какъ теперь до-

вольно неудачно переводятъ у васъ) сторонниковт.

Ha3BaHie: антиисторическое, придумано невыно, и говорить

объ этоиъ мн1; нечего. Но слово сказалось не даромъ. Исшори-

ческое направле:йе, какъ называеть свое Hanpaueuie т. Содовьевъ,

ионимаетъ точно исключительныиъ и односторониимъ

Нипечатаво въ Р. Вее•ЬП 1857 г. Т. III, а статья г. Соловьева—въ Руси.

Вьстимкь.