з 90
ЗАПЧАТЯ Г. Фловьпл.
оо ивожеству водостей в перехода вп одноа п другую; во пп
кап этол вопросъ въ то же время ве был существеввый, то
ояъ варушися в пчвою волею квазя, и волею народа. Родоиго
быта мы опять ад%сь ве ввдиъ. Зд%сь родоваго элемента ма
столько, ва сколько можно его ваПти всегда, во всякомъ обще.
ств%. Старшинство въ своемъ вид•Ь существуегъ и въ Авгји и
во Какъ скоро, на прииђръ, р•Ьчь пойдетъ о подвит.
номъ Ttny.It, о BjabBia, такъ и вопросъ о старшивств% поды.
мается. Но оно можетъ и не составлять непреложнаго закона,
ие составляло въ древней волостной Руси и въ теперешней
крестьянско“.
И такъ мы ве видимъ элементовъ родоваго быта
и въ Рюриковомъ pob.
Г. Соловьевъ упрекаетъ насъ, что мы умолчали о его стать{ о
родовыхъ княжескихъ у Западныхъ Славянъ. Пра.
знаемся со всею 0Tkp0BeaaocTio, что мы тогда ея не читала, по-
тому и не говорили. Прочли ее потомъ, и она ввчего не могл
нзи%нить въ наишхъ мн%вјяхъ; ибо у дру-
гихъ Слвянъ, изображаемыя ею, будучи сходны съ Рюриков-
скимп, подлежать тому же какое мы сейчасъ дали.
Мы видимъ, что характеристика этихъ отношент происходвтъ
бол±е отъ устропства и состава Русской земли, существующей,
какъ множество волостей, нежели отъ самихъ Рюриковичей: Воп
почему это княжескихъ отношент, явле:йе Русское в
вообще Славянское, только у Русскихъ в вообще у
Славянъ. Вотъ почему его не было у ивоплемеввыхъ народовъ.
Г. Соловьевъ продолжаетъ: «Неужели можно сдћлать такое
говорптъ возражатель, что родовое начало, при•
вившись кь Рюрикову роду, взчезао совершенно изъ Русской
земли?» Но кто же говорить, что оно изчезло? Въ
оно очевидно, вбо голословное, въ скобкахъ поставленное, выра-
же:је: • хотя едва ли справедливо» —
вв для кого не можетъ
пм•Ьть силы. Кто знакомь съ источниками нашей древней ncTopiB,
съ лиописями, тотъ зиаетъ, что это л•Ьтоппсв гово•
преимущественно, исключительно почти, о княжескихъ
отъ которыхъ зависыа судьба страны; даже о
вельможескихъ изъ лИопвсей мы почти ничего
узнать ве можемъ; подробности вельможескихъ отношевт, м%стни-