ВА Г. Соловьвп.
На чеп же основывали спорь о м•стахъ: п саувб± пред.
ко:ь и ва 0TB0Bjeaigxb кь этот иужб•Ь по родовой хЬствиц± ихъ
потомковъ. Зд±сь видимъ мы не родовое, а родословное
ирии±неивое п саужб•Ь; 3uatleBie городовъ сюда входить, такь
что судный BnNlMipcki0 прикап и ири царяхъ считался старше
Московскаго, иотому что Москва был прежде иригородомъ Вл.
.lUMipa. Намять о древности м•Ьсть, службъ и служилыхъ родоп
соединенно выражалась въ Конечно, никакого родо-
вато быта нельзя иа0ти въ спорахь городовъ о старшииств1ј,
точно также и вь cuopb служилыхъ родовъ; быша в%тъ: н•Ьљ
ин родоваго вравле(Јя, ип роловаго влад1ийя; есть—служба u от-
кь этой служб•Ь обЬдахъ, выходахъ—случаевъ мень-
ше) ио родовымъ счетамь старшинства. Зд.•Ьсь видишь, иовторя.
ем•ь, чисто генеалогическое или родословное пачало, которое въ
древней Pocciu, при orcyrcTBiu аристократическато сословнаго але-
мепта, получило служебное u подвижное, а отсюда и
сиоры. Все служилое coc.10Bie обязаио было служить, слЬдова-
тельно все, noc.TbAuie члены его, счпта.шсь службою, на ро-
довомъ ocuonuiu, ибо опо служило въ то же время добровольно
и самобытно, а не ио одному государеву ирпказаийю; самобыт-
иость его выражалась взаимными отноше\йнмв его ио родовымъ
счетакъ на
Вотъ краткое м•Ьстнпчества; но этогь огромиыП от-
досев почти нетронутый, кром•Ь добросов•Ьствато и прекрас-
наго труда Д. Валуева, памятнаго своимъ чистымъ crpeM.'euieMb
кь и кь пользЬ своего отечества, этоть ОГРОМНЫЙ
нашеп древиеП исторп: досел•Ь легкитъ впуст{;.
Г. Соловьевъ говорить, что л%тописи ваши--.1Ьтоииси
скјя. Но однако изъ л•ЬтописеП узнаемъ мы и о томь, что во
всЬхъ городахъ бы.ш вЬча, и о томъ, что города сиори.П1 стар-
пп:нствомъ другь съ другомь; а про (Иовгородъ ш говорить пече•
го: овь очерченъ дово.љпо живо. Г. Соло»евъ говорить: какихъ
литоиисяхъ, въ какихъ разрядахь можно наии подробности Обь
остальнаго lIo вь л Ьтоиисяхъ о
немъ говорится часто; вменно ири кияжескихъ сиорахъ можно
вил•Ьть это народоиаселе'је, ибо оио принв.мало y•jacTie, поддержи-
вало то того, то другаго князя, но соверпиенио было равнодуш-
но родовым•ь нравамъ князе“, кап вилио, мало ие со-