342

исповвди, д“ствительно, им±п реальный смысл, и

сюда свид%техьства не был одними литера-

турнымв о семь въ достаточной степени говорить

тотъ •автъ, что даже въ столь веранвее. врмж, вакъ У в.,

находил нужнымъ разъяснять необходимость и

поваявјя и задаваться вопросоиъ, вавииъ же яиевво обрю-

воиъ человјкъ въ сакраментаиьноиъ получаеть отпу-

гр•ховъ? ь:

Такими ycnBiRH, по нашему объясняется •актъ

HouaHiR памятнивовъ древне-церковной письиенншги (во вс%хъ

ея видвхъ) касатехьно обывательностп исповвди въ трактуеиоиъ

наии Посидннн, посеиу, бопе иди менте ясно уста-

напивается уже въ вановичесвихъ памятникахъ времени посп

Х вма. —

Заивчатедьво однако, что и въ это время мы не

находимъ точнаго той же самои обнительвости въ

вакомъ либо вавоничесвоиъ памятнивв компетентнаго досто-

инства. Обычно это проводится —

и глухо, и въ правидахъ,

впюченныхъ въ анонимные и второстепенваго ваноническвго

дотоинства воиованоны. Такими правилами мы повпиаеиъ,

напр., тавъ называепго псевдо-вонаринв номоканона

— пр.

79, воторое предписываетъ: «Аще вто чав-въ оуииран

п Кйвоветь его исповВдатисн еи8 (tyz дну хуеирпхбу),

а iepei не вдеть и речеть. не имать повевния архиереы

еже првиивти чада, не сим се сътворити. и аще оумр.ть

ча-въ ве исповвдавсн, то грвя той ва томъ е , по-

веже не вьнять писанию гиющеи8. пко да не Швратишй

приходящаго в тен и ш.•сворбиши д-хъ его. без8мный ере8.

добР'Ь гл-ши не ииаши n0BerBBiH, но яво ноужка ради твиъ.

да покается тъв iepe-• 7. помонъ. б.

53

и) Въ ero время, вам%чаетъ erznercBiA авва Панур, въ

съ kacciaB0Mb Римлянномъ,— •uzorie уве не только говорив, но и писали

о необходимости польз% и сив его» (C06ecM0BaHie kaccian

Риминина съ аввою о времени и

за тр±хъ. Сип. Patrol. S. Lat., t. ХЫХ, со). 1156—1156;

въ русск. пер. Воскр. Чт., т. УП (1843/44), 81, стр. 277.

п) Cotelerin. Graec.ae Monumenta, t. 1. Par. 1677, рад.

(Норохауоу, пр. 79; вашъ переводъ представлень по Номов., рвп. собр.

Увдодьсвато Д 86).