— 396 —
раскола. Лучшему чјиъ быль г. Мельнивовъ
по расколу, нельзн было поручить записки имјвшей та.
кое важное Какъ всегда, г. Мельниковъ въ этой за-
сообщаетъ массу интересныхъ фактовъ и держитса нейтра-
литота въ отзывахъ и во в.зглядахъ. За нимъ остается заиуга,
что въ этой записк'ђ онъ открыл глаза на многое прежде быв-
шее секретомъ или представлявшееся въ ложноиъ СВ'ЬтЈ.
МУРАВЬЕ ВЪ. Раскола, изобличаемый своею исто-
докторальное, но, серьезное. Кто и не соглашает-
ся съ выводами aBTV, тотъ не иожетъ но прочесть ихъ со вни-
MaHieM'b, какого заслуживаетъ всякое прамо и серьезно высказанное
yOMeHie. Притомъ Муравьева читается съ интересомъ,
даже по прочтенЈи авторовъ, компилировавшихъ его, . такъ кань
они не рЫко опускали полноту фактическаго въ М.хъ
случаахъ, эта полнота придаетъ занимательность
Муравьева.
НАДЕЖДИНЪ. ИзслљДовате о скопческой ереси 1845.
Эта книга, изданная по министерства внутреннихъ
дјлъ, была напечатана лишь въ небольшомъ экземилнровъ
и не распространена въ публиЕ'В. Еще прежде было составлено,
ио pacnopazeaio того же министерства, полное о
скопцахъ г. Даля, но не окончено. Надеждина представ-
ляетъ много интересныхъ данныхъ о сектф, cBt;xeHik о которой
очень мало распространены, но сколько нибудь полный очеркъ скоп-
чества въ эта книга можетъ представить лишь сопоставлен-
ная съ ймъ, что писалось о томъ же предметЬ гр. Толстымъ,
(о тульчинсњихъ скопцахъ), Максимовымъ (о зажав-
ПЗСЕИХЪ), вз духовныхъ журналахъ, и • т. д. и въ особенности
Мельниковымъ въ статыЬ Бљлые Голуби.
НАДЕЖДИНЪ. О заграничныта раскольникатб (въ
Сборникгђ k8JlbcieBa). Авторъ самъ јздилъ ио Мстностямъ, которыя
описываотъ, хотя и не по Ведя бесјды съ лицами не подо-
зкњвавшими иногда въ немъ правительственнаго чиновника, онъ иогъ
узнать ивогое, что иначе было бы скрыто отъ него. Дозванное
этимъ путемъ, онъ употребляетъ однако не съ тЬмъ, чтобы пред-
ставить расколь предъ правитељствоиъ въ настоящеиъ свђй, а