— 396 —

раскола. Лучшему чјиъ быль г. Мельнивовъ

по расколу, нельзн было поручить записки имјвшей та.

кое важное Какъ всегда, г. Мельниковъ въ этой за-

сообщаетъ массу интересныхъ фактовъ и держитса нейтра-

литота въ отзывахъ и во в.зглядахъ. За нимъ остается заиуга,

что въ этой записк'ђ онъ открыл глаза на многое прежде быв-

шее секретомъ или представлявшееся въ ложноиъ СВ'ЬтЈ.

МУРАВЬЕ ВЪ. Раскола, изобличаемый своею исто-

докторальное, но, серьезное. Кто и не соглашает-

ся съ выводами aBTV, тотъ не иожетъ но прочесть ихъ со вни-

MaHieM'b, какого заслуживаетъ всякое прамо и серьезно высказанное

yOMeHie. Притомъ Муравьева читается съ интересомъ,

даже по прочтенЈи авторовъ, компилировавшихъ его, . такъ кань

они не рЫко опускали полноту фактическаго въ М.хъ

случаахъ, эта полнота придаетъ занимательность

Муравьева.

НАДЕЖДИНЪ. ИзслљДовате о скопческой ереси 1845.

Эта книга, изданная по министерства внутреннихъ

дјлъ, была напечатана лишь въ небольшомъ экземилнровъ

и не распространена въ публиЕ'В. Еще прежде было составлено,

ио pacnopazeaio того же министерства, полное о

скопцахъ г. Даля, но не окончено. Надеждина представ-

ляетъ много интересныхъ данныхъ о сектф, cBt;xeHik о которой

очень мало распространены, но сколько нибудь полный очеркъ скоп-

чества въ эта книга можетъ представить лишь сопоставлен-

ная съ ймъ, что писалось о томъ же предметЬ гр. Толстымъ,

(о тульчинсњихъ скопцахъ), Максимовымъ (о зажав-

ПЗСЕИХЪ), вз духовныхъ журналахъ, и • т. д. и въ особенности

Мельниковымъ въ статыЬ Бљлые Голуби.

НАДЕЖДИНЪ. О заграничныта раскольникатб (въ

Сборникгђ k8JlbcieBa). Авторъ самъ јздилъ ио Мстностямъ, которыя

описываотъ, хотя и не по Ведя бесјды съ лицами не подо-

зкњвавшими иногда въ немъ правительственнаго чиновника, онъ иогъ

узнать ивогое, что иначе было бы скрыто отъ него. Дозванное

этимъ путемъ, онъ употребляетъ однако не съ тЬмъ, чтобы пред-

ставить расколь предъ правитељствоиъ въ настоящеиъ свђй, а