— 404 —
которая хотя и не видитъ въ НиКон'В „мудрости змји", но
за то видитъ вовсе нелестныя, качества и уже нивавъ не
заставляетъ предполагать въ этоиъ жестокосердомъ, мстительномъ и
ВОРЫСТНОМЪ честолюбцгЬ незлобивости голубя.
ЧАШНИКОВЪ. Историческое о раскольни-
ката.- 1787. мало за“чательное и о которомъ надоб-
но упомянуть лишь потому, что оно было изъ первыхъ
трактовавшихъ- о раскошЬ съ сдержанностью и съ довольно обстоя-
тельнымъ дрщдинъ нравственной силы раскола. Тавъ,
туть излагается аскетическое учета безпоповцевъ ее-
досјевсваго тодка въ до-ковцлинскоо время.
ЧТЕНШ въ Иип. Моск. Общ. Исторји и Древностей. КромЈ
НГВСЕОЛЬКИХЪ от$дьныхъ документовъ, преимущественно
наго характера, обнародованныхъ впервые, Ц'ђсь вс#чаютсд
статьи по расколу — вакъ напр. Толстаго, Николаева и Ли-
иранди, о которыхъ мы говоримъ от$льно. Изъ документовъ въ
историческомъ осоенно важны: ' Питирима
(1860, IV); старообрядцевъ съ . на шторыхъ
они согласны приступить въ съ замјтвами Потемкина
на поляхъ (1860, IV); о модованъ и духобор-
цевь (1864, П, IY); о послынихъ въ раскошЬ
(1865, Ш). Въ и II внигахъ 1869 г., помщены интересныж
статьи и документы о и монинсвомъ c0Maciaxb,
портретами Ковылина и Скачкова.
ЩАПОВЪ. Земство и раскола.
Русска раскол старообря@ства.
Улственныя направлент русского рас-
кола.
За г. Щаповымъ остаетса честь перваго почина на пути фи-
лософсваго русскаго раскола. Онъ не касается мелочей и
подробностей, за которыми тавъ гонятся истории раскола,
навь буд;го ть вихъ-то все и имютъ преимуще-
ственно въ виду сторону раскола; г. Ща-
повъ—историко-критическую. Что другиъ кажется сущностью В-
ла, въ томъ онъ видитъ лозунгъ, одинъ символъ. Мно-
rig изъ ио расколу иогди быть по справедливости от-