— 404 —

которая хотя и не видитъ въ НиКон'В „мудрости змји", но

за то видитъ вовсе нелестныя, качества и уже нивавъ не

заставляетъ предполагать въ этоиъ жестокосердомъ, мстительномъ и

ВОРЫСТНОМЪ честолюбцгЬ незлобивости голубя.

ЧАШНИКОВЪ. Историческое о раскольни-

ката.- 1787. мало за“чательное и о которомъ надоб-

но упомянуть лишь потому, что оно было изъ первыхъ

трактовавшихъ- о раскошЬ съ сдержанностью и съ довольно обстоя-

тельнымъ дрщдинъ нравственной силы раскола. Тавъ,

туть излагается аскетическое учета безпоповцевъ ее-

досјевсваго тодка въ до-ковцлинскоо время.

ЧТЕНШ въ Иип. Моск. Общ. Исторји и Древностей. КромЈ

НГВСЕОЛЬКИХЪ от$дьныхъ документовъ, преимущественно

наго характера, обнародованныхъ впервые, Ц'ђсь вс#чаютсд

статьи по расколу — вакъ напр. Толстаго, Николаева и Ли-

иранди, о которыхъ мы говоримъ от$льно. Изъ документовъ въ

историческомъ осоенно важны: ' Питирима

(1860, IV); старообрядцевъ съ . на шторыхъ

они согласны приступить въ съ замјтвами Потемкина

на поляхъ (1860, IV); о модованъ и духобор-

цевь (1864, П, IY); о послынихъ въ раскошЬ

(1865, Ш). Въ и II внигахъ 1869 г., помщены интересныж

статьи и документы о и монинсвомъ c0Maciaxb,

портретами Ковылина и Скачкова.

ЩАПОВЪ. Земство и раскола.

Русска раскол старообря@ства.

Улственныя направлент русского рас-

кола.

За г. Щаповымъ остаетса честь перваго почина на пути фи-

лософсваго русскаго раскола. Онъ не касается мелочей и

подробностей, за которыми тавъ гонятся истории раскола,

навь буд;го ть вихъ-то все и имютъ преимуще-

ственно въ виду сторону раскола; г. Ща-

повъ—историко-критическую. Что другиъ кажется сущностью В-

ла, въ томъ онъ видитъ лозунгъ, одинъ символъ. Мно-

rig изъ ио расколу иогди быть по справедливости от-