23

Начиная съ сомн%Ейя эти люди доходили иногда н до совер-

шепнаго отрицмйя православнаго что совершенно по-

иятно, если принять во внимате ту недТ;ятельность н робость

мысли, которою отличалось большинство современнаго духовен-

ства. Не з•абудемъ, что началось не среди «нростыхъ

н ненаученыхъ», а среди «старцевъ». Кь числу «необычныхъ

люде'\» того времени • нринаддежалъ нгђкто ApTeMitt. Онъ быль

игумень монастыря, вызванный 1оанномъ изъ

пустыни. Зам'Ьшанный въ ересь Башкина ApTe,Mit1 быль осуж-

день соборомъ н сосланъ въ заточенье, «дабы душевредный и

богохульныП недугъ отъ него не распространялся.» Изъ зато-

ченьп опь 6'Ьжалъ• и, какъ видно, остатокъ дней своихъ про-

вель внт; предјзловъ московскаго государства, въ Литй, гдтЬ и

работалъ на защиту

кппжниками. Идя пос.тьдовательно, опь заключаетъ, что Оеодосйй Косой и

упоминаемый Венгерскнмъ, совершенно различныя лпчпоетп, Йа

томъ что Косой отвергалъ божество 1исуса Христа, а

о которомъ говорить Ber;repcEiT, пе представляется такого рода

еретнкомъ (см. стр. 427). На это мы зам±тнмъ, что нашихъ вольно-

думцевъ не представляетъ пичето систематическаго, цвльнаго, точно опред%-

леннато. Это не было даже положнтельиое а только протестъ

лучше 0TpHIWHie современныхъ порядковъ, современнаго образа мыслей. Если

же оно намъ и представлено обличителями-современнпками въ впд± чего-то

систематичеспаго и стройнаго, то мы не должны забывать, что облпчдтелп

смотрВлн на вольнодумцевъ глазами апологетовъ

чему лучшимъ доказательствомъ сдужнтъ книга Отенскаго. Мы ие

должны также забывать, что и сами обвинители не р%шались называть ихъ

. прямо еретивамп, а пользовались весьма М'Ьткимъ въ этомъ случа± выраже-

HieMb, называя пхъ „людьмй необычными, нно поучающими, ино поучепья тре-

бующнмп.“ Еслп такъ, тогда поиатно схмо собою, что Косой, кань

челов%къ весьма легко мотъ пропов±дывать на Лптв% вся-

ное yeHie, мало-мальски подходящее подъ его B0331)'bHia, и нвтъ вп мам-

шато что ееодо(йй Косой и Венгерскаго—одио и тоже лицо.

„Во всякомъ случав“, скажемъ словами е. И. Буслаева, „HcTopia просв±-

зивляетъ только объ умственномъ и литературиомъ развшйи, обнару-

жпвшемса въ еретивахъ, ие касалсь щекотлпваго вопроса объ ихъ

HcTopiE церкви“, тьмъ бол%е въ HcTopiz Ересь авидась, каль

неудовлетвореннато протеста.