монахами, осуждепнььмй въ Москвйз за ересь, «наука стародав-

IIfIfl отъ Св. Письма» вербовала себ'Ь привержепцевъ «средп 111;-

токъ языка русскаго.» которы•е; громплп «Сатану, затмпвшаго

слово святое въ пропасти рпмскаго п греческаго Вавилона»,

какъ сказано въ кь кальвиискому катихпзису, напе-

чатанному въ Несвижтз Спмоиомъ Буднымъ въ 4562 г. Йо русскп2).

«i!pe60vaMtliHie властелп ,многаго рода препзлишняго покоя

дерзнули на такое HerrpeI10A06ie», говорить kyp6ckin, «а гдеЬ на-

чальнпки иропзволяютъ, тамъ п всенародства воля несется пли

устремляется.» Изъ этихъ словъ видно, что Курбслйй распростра-

ueuie ересп приппсывалъ не народа, а yc11JTifIMb па-

новь, п оиъ не ошпбался, какъ увпдпмъ. Живя ередп людеп,

«въ ересехъ различныхъ развращепиыхъ') онт не. разъ сталкивал-

ся съ еретпкамп.

Такт, въ 1575 году kyp6ckin быль на пиру у кНязя Богуша

2) Апдрей BeHrepckih (Slavonia reformata) въ чцслт трсхъ моиаховъ пазы-

ваетъ Этотъ есть пе кто иной, каль Косой, осуж-

депный въ 1555 г. въ Москв•ђ за ересь и уб'ђжавпйй въ Литву. Лукашевпчъ

(Dzieje koscwyzn. helw. bitwie) называетъ его распространителемъ

протестантизма въ Литвй;. 0TeHckifI, подробно

Косаго, говорить: „аптихристъ Востокь весь разврати Бахмитомъ,

Западъ те Мартиномъ Литву же Косымъ.“ (Зип. отъ Истины

Пока.з., стр. 49). Основываясь на этомъ митр. (Сл. Ист. Ппс. Дух.

чина, стр. 191) признаетъ ш, Венгерскаго Косато. Филаретъ

(Ист. Церкви ТП, стр. 64 Йрдм. 144) отвергаетъ толыо починъ въ рас-

протестанства и пе призпаетъ кальвипистомъ. Со-

ловьевъ (Ист. Рос. УП. стр. 124) и преосв. (Ист. Церкви VI, стр.

275 прпм. 360) оба говорятъ, согласно свидт;телљству что Косой рас-

простраиялт, свое YTIelIie на ЛИТВГђ. Сюда же сл%дуетъ отнести п Mi1'hHie Ру-

днева (см. Разсужд. о ерес. и раск. Н. Руднева, стр. 427). Костомаровъ въ

статыЬ: Bemmopycckie• вольнодумцы въ XYI (Истор. моп. п

изсл. 1, стр. 425) отвергаетъ попзаЕйе Вепгерскагб, на томъ oc110Banirr, что

тодъ въ „Литву полазанъ 1552, а Косой не могъ выдтп

изъ Москвы рап•Ье 1555 г. Косой отвергалъ божество 1исуса Христа, а мри-

изъ Москвы монахп пе представляются у такого рода ере-

тиками. 3aM'I;uaHie Костомарова опровергается пр. что

„Венгерс:йй, основываясь только па устпнхъ предбп)тхъ, могъ легко допу-

стить н%которып •и неточностп въ своемъ разсказ'ђ.“

Относптедьн-о втораго пункта можпо залтђтить, что точпато onpexlmeni3 уче-

11ii вольнодум цевь тогда пе было, да и быть не могло.