— 220 —

видя военооть боаьшинства армявсваго духовенства и народа,

онъ не мољ предпринять въ етомъ что-либо Оши-

тельное. Его неопре$денный отвжъ грекамъ обусловиивалея

именно этимъ его IIouozeRieM'b. Желя однако сдюать то,

что было въ его власти, онъ вскор'ћ посл этого занялся

И'Връ кь нравственности духовентва

и народа и кь такихъ неправильностей въ

церкви, очевидность которыхъ была џя всвхъ.

XXXII Религиозно-нравственное состоян\е армянскаго на-

рода при кат. Константинћ.

peuiz в провтвеввнти среди вривъ поз“ Ваграмдоп. Ь-

добы Нероеса Липронспто, Свид%тедьетп Киравп объ вдов ват. Вовопитвив.

Во времена ват. Константина риийовно—вравственное

cmT0Hie армянсваго народа был печальное. PeHI'i03H0-HPB-

ствеввый упадокъ начися въ иди, дучше сказать,

сдшался особенно заммнымъ со времени дина-

Багратидовъ. Нерсесъ уже горько валоваа-

ся на крайнее нравственное своихъ

нивовъ. «Читая его o:mcaaie нравственнаго всего

организма тогдашней удивияешьоя, говорить Эминъ,

кань еще моно существовать общество, носившее въ самомъ

невдргь своемъ смерть! Изъ того, что втоть заиЬчатиьвый

архипастырь говорить о нравствевномъ тогдашннго

духовенства, кь которому онъ самъ приваџежаиъ, мы иегко

можемъ составить сел В'%рное и о глубокоиъ уиад-

rb, въ которомъ домна быда находиться и сувтскан подо-

вина его отечества» 1) Въ КидикЈи непотизмъ принял иные

раз“ры. Сань и дат

сдыадось наслыственныиъ въ этой стращ

и не ТОДЬЕО наивдственныиъ, но и продажнымъ.

вненсвой церкви не представляетъ при%ра, чтобы iepei-

CEit иди еписвопскШ санъ передавадоя когда нибудь ио

какъ насдЬдотво. Въ этой странь достаточно

ь) Bpepcznie кь пр. УПК