иредставляется мн•В несовс%мъ уфлной, такъ какъ р•Вчь

идеть о .11Ykiarb: Михаэлисъ, вопреки С. Рейнаха, помышляеть

о вравой рум 1. же, основываясь на стихахъ въ

Arti8 amatoriae lib. II, 613 сл.:

Ipsa Yenus риЬет, quoties velamina ponit,

protegitur I а ev а semireducta тапи,—

думать, что подъ Етера; надо разум“ь «Авый», и ссылается

того ва рядъ терракотть, найденныхъ имъ въ некропол« Мирины, и

на Венеру Медичейскую, о которой онъ весьма высокаго

Что касается Медичейской статуи и оя кь Праксителю,

то объ этомъ, кажется мнЬ теперь не можеть быть и рвчи, и ни-

кто никогда не сочтетъ ее за Книдской богини 3. НКотор

могли бы имВть слова но Михаэлисъ въ указанной

выте справедливо замчаеть, что они относятся не кь Книд-

ской статуь а кь какому-либо богини въ РИМ'В, боле

въ то время изв%стному римскому обществу, папр. кь Венер•В Ка-

кь которой боле подходить и semireducta 4.

Въ зависимости же отъ этого стоить и вопросъ о сосуда, ко-

торый, по С. Рейнаха, находился съ правой стороны

статуи: я уже и не говорю о томъ, что терракоты, до-

волно отъ оригинала, не могутъ претендовать на 3natleHie

но самое n0MtIIWHie одежды на правой сторонВ и устой ФИ-

туры на той же нотк скрыли бы ту изящную бедра, которая

составляеть одну изъ прелестей праксителевыхъ 5. Ад. Ми-

А. MichaeW, The Cnidian Apbrodite of Praxiteles въ Journal of hellen. stu.

dies, t. УШ, прим. 29: Reinaeh'B opinion (N6crop. de Myrina, р. 282, note 8)

that Ёт{ра Bignifies the ieft hand is contradieted by namerous ранцев in Раи.

saniu and elsewhere.

S Reinach, La V6nus de Cnide въ Gazette des beaux—artB, 1888, livrais. 868,

р. см. въ его Ва N6cropole de Myrina, 1887, tome 11, р. 281—286.

• Этотъ вопросъ р±шевъ уже въ ввив К. Levuow, Ueber die Frage, ob die Ме-

Venos ein Bild der knidiscben уот Praxiteles веу, Berlin, 18Щ—вь тоиъ

что Венера Медичейсваа возникав взъ noxpazasia Квидсвой (ср. стр. 45).

А. Michacii8, с., р. 841.—Лфродиту Капитол см. у MBUcr-Wiueiet, П, 278

(СР. EYiederich8, Bausteine, 1459).

в Достаточно взглянуть ва статуэтки, которыа опублввовавы въ выше цитиро-

ваввой стать± Рейнаха (р. 101), чтобы совершенно отвергнуть его гипотезу, вавъ

это и сд%далъ Михаэдисъ.