— 77 —
тапе такъ какъ xai ПраЕет{ћп; Гё... ат.'
(т. е. Фр0уп;) ётћ&сата не такъ относится кь главному Факту
(Ф?буп... хбщх; баћ&ттп), какъ предшествую-
щи xai а0т-ђ< ' dyt•tpdtparo: Апеллесъ накидал рису-
воп въ ту минуту, когда Фрина на глазахъ толпы, подобно АФРО-
дитв, вошла въ воду; по этому поводу авторъ вспомипаетъ, что и
«Пракситель также» (xai Пр. ёб) изваялъ свою Книдскую статую
съ Фрины, въ которую быль влюбленъ (lp6v любви
кь Фрин•в, такимъ образомъ, опредьявть и время
статуи въ КниВ. А эту любовь мы выше приблизительно
rb 350 Г.
1; сядовательно, и Афродита Книдская, а равно и Кос-
ская, должна быть отнесена кь промежутку между 350 и 345 г.,
до котораго и С. Рейнахъ и Гебгартъ считають возможнымъ npiy-
вивать блестящую эпоху Фрины. Съ этимъ Ht(Ek0lbk0 несогласны
Фридерикса, допускавшаго, впрочемъ, вообще боме позд-
срокъ для дМтельности Праксителя
. поэтому мы мо-
жел согласиться съ его общииъ но должны ограни-
читься выше данными годами, не переходя ихъ, какъ это Млаеть
Фридериксъ, такъ какъ въ этомъ случй возрастъ худож-
ника пришлось бы считать его молодостью. Для Афро-
диты Книдской едва-ли иметь особенное
Фр. Ленормана, высказанное имъ еще въ 1876 г.
что наше изо-
CL втр. 22 съ
С. Friederichs, Beitrage zur Chronologie und CharakteriBtik der Praxitelisehen
Werke въ Zeitschrift f. d. •AltertumswissenBchaft, 1866, (К 1), р. 4: Је wahrschein-
licher И пап iBt, dass Praxiteles die Phryne gleichsam als eine menschticho Apbro-
dite dugutellt hat, ит во wahrscheinlicher seheint и mir, dBB8 auch Statuen der
APhrodite in diege Zeit fa[len, т.-е. ва вреиа юности Фриды, 348—841 г. ни даже
110 (840—887 Еще поздне, прибизитиьио въ 830 г., относить Афр. Кввд-
Г. Брувнъ въ Sitzsberichte d. К. Ь. Akademie d. WiBs. zu M0nchen, 1880,
неп ш, р. ив.
Fr. Art6miB Nanaea въ Gazette areh6010gique, 1876, р. 16: B6rose
Uimilait Aphrodite l'Anaitis d'Ar:axerxe Мпбтоп: e'est indiquer clairement que
YeQie que се roi еп avait oferte аих adorations publiques Babylone, Suse,
Ecbatue, Pen6poliB, Damas, Sardes et еп Bactriane, rentrait dans la don•
des repr&entationg гам рой“. J'ai fait ressortir aiUeurs (Commentaire de ВЬ
rosq р. 160 la suite des auteurs de РЕШе аи тлите“ cdramogr. (Т. 1У,
р. 47 вв.), la синене eoincidence de date qui exiBte entre le dbcret d'&taxerxe
ев l'ex6eution de l'Aphrodite de Praxitele роит 1ев babitants de Cnide, que le trait6