— 75 —

пользовались и продолжаютъ пользоваться въ исторической литера-

турј;, но до спхъ порь было схЬлано очень мало поиытокъ 1йшить

вопросъ о степени достовыности того или другаго изъ

этого рода; какъ историческихъ источниковъ 1). Въ этомъ отношенји,

литературные источники средни.хъ втђковъ, не говоря уже о древней

исторЈи Грецјп и Рима, конечно, не въ примј;ръ болЈ;е разработаны, Ч'Ьмъ

аналогичные источники ноЛйшей ФранцЈи. Главно10 причи-

ной тому, конечно, крайнее обилје этого матерЈала, д±лающее не-

возможнымъ детальный обзоръ входящихъ въ его со-

ставь элементовъ. Правда, конечно, и то, что духъ научнаго изсл±до-

столь значительные усп'Ьхп въ области древней и

средневТ,ковой исторЈи, далеко еще не успеЬлъ завоевать ce6t по-

добнаго же иоложенЈя въ области нов±1Тшей псторЈи, которую, впро-

чемъ, многЈе, В'Ьдь, до сихъ порь не прочь считать еще не созррћвшею

для научнаго изсл'ЁдованЈя, съ ч±мъ мы разум±ется, не считаемъ воз-

можнымъ согласиться, иолагая, что возможность научнаго изс.тЬдо-

обусловливается не столько свойствами предмета, подлежащаго

сколько тгЬ.мъ или другимъ кь нему со

стороны мзс.тђдователя.

Какъ бы то ни было, до сихъ порь — кь

слишкомъ немногочисленныя—попыткп крптпческаго анализа нћкото-

ры.хъ изъ сочцпенЈй отм%ченной категорй! обнаружили такого рода

методы и npie,MbI что вопросъ объ ихъ исто-

рической достов•ьриостп не можетъ допускать другаго р•ЬшенЈя, кромј;

отрицательнаго 2).

Въ дальнмшемъ намъ п самимъ придется не разъ

1) 3aAtiaHie это можетъ относиться почтп въ одпнаковой M±pt и кт, мемуа-

рамъ эпохи.

2) Одна изъ лучшихъ притичеСЋИ.ХЪ работъ этото рода, 3T0—Ma.zeHbRiii этюдъ

Бретта, въ журна.т± „R6volution francaisek

объ „ИСТОРНЛ'В 11ажес±И, автор±

изв±стныхъ и часто цитируемы.хъ въ исторической „штератур% „Tableaux histo-

riques de la R6volution franc.aise". Для характеристинп „исторпва lla-

жеса“, одного изъ современниковъ стараго порядла, достаточно привести цити-

руемое Бреттомъ, въ упомянутыхъ „Tableaux", 134, посвященное

депутату учредительнаго c06paHin, по именп Ларшевенъ-Тибо, Larchevesque-

Thibaud, которато авторъ, безъ дальн%йшихъ превращаетъ въ

„l'archev&que 'I'hibaud... а toujours d6fendu les droits sacr6s de la r6ligion, sans

s'opiniltrer soulever les pr6rogatives de son ordre. Il а 6t6 plus pratre que l'arche-

vEque...” .,R6volution franqaise", avril 1896, р. 330.