— 133 —

а видииъ тодько вниги церковно-богоиужебныя, TBopeHiR отцовъ

и разные сборники духовваго Ндко, рВДЕ0, рвзв•ћ вакой•дибо

ИНОЕЪ переписывал въ сборникЬ, между статьями духовнаго

вакое-дибо 3aHWeHHoe изъ ckaaaHie объ Апоион'ђ, о Сивииахъ, да

обличительное слово противь „трев.иатыхъ еиинъИ. Нехьза сказать, чмъ луч-

иноки и вообще грамотные осторожные люди древней

чуждались классической литературы и предметовъ сйтскаго, научнаго

3HHia: Н'Ьтъ, оаи списывал и словари и азбуковники, немало говорится

о классической миеолойи, списывали и читии „Пчелы“, тдгђ довольно было

шассическихъ писателей, дрнихъ аневдотовъ и даже

миеодогическихъ. Напримтръ, въ родеђ того: „Какъ Платонъ, мудрецъ, уви-

давъ, что благородный юпоша, безпутно отца своего, си-

хьлъ передъ чужими дверями и гЬлъ хл±бъ съ маслинами и водою, сказалъ

ты 'ћлъ по своей вол%, то не тавъ бы вечерял“. Иди: „Мудрцъ,

увид±въ друга своего, который пусилъ живописцевъ, чтобъ они написали на

его сизаль ему:—ты заботишься о томъ, чтмы камень

быль подобенъ тещ а того ве боишьса, что самъ можешь уподобиться камню,—

и подобные. Или еще: „Какъ Актеонъ быль растерзань Мствевными своими

Маками, которыхъ онъ самъ вскормишь, такъ и льстецы свн•о питател

набожныхъ предвовъ, скажемъ словами Буслаева,

умьхо примириться съ языческой мудростью древнихъ философовъ и литера-

торовъ, отыскавъ въ ихъ точно также, ПЕЪ и въ cE&38Hiaxb

ю Сивииахъ, 11McB3aHia о TaEia предсказатя единскихъ

мудрецовъ и Сивииъ были внесены даже въ иконописные ПОЏИННИЕИ, или

aacnueHia џя иконописцевъ. Напр., Платонъ невсть Богь,

но есть Воть въ небес±хъ, въ него же азъ в%рую. 60 гртшенъ,

но убо быти неудобь отмещуи: понеже ни единъ прежде мене Аровашь неиз-

Не Чуждались ИНОЕИ и грамотники древ-

ней научнаго природы: такъ, Кйриллъ своею

рукою вцисдлъ въ одну „Книгу Правидъ" мысли Галена о

гума и о падающихъ зв"дахъ, объ устройств± земли, о землетряе

HiRXb, о 4.хъ о моряхъ. Но все это далево не занимало такъ гра-

мотныхъ книжныхъ людей древней ИЕЪ предметы собственно бого-

сховскаго, xpHcTiaHcEaro, церковнаго 3HBHiH. И з$сь, въ области богословскаго

знанЦ наши ПРДЕИ не любили ни схоластическихъ тонкостей, ни

мистическихъ ЕВЕЪ мы вид'Ьи на ЗападТ. Правтичесвое нрав-

ственное назидате—ттъ главное съ Е.акимъ они спи-

сывади и читали церковныя книги, Свищ. nHcaHie, отцовъ и сами

сочинил Втописи, и проч. Тогда навь на

Запад± отъ М до ХУ в. рождаются вопрсы за вопросами, ересь за ересью,

возникаютъ ереси частью вавъ Гот-

шика, BepeHrapia и т. п., цевлые в±ка идетъ борьба между схоластиками

и мистиками, и все это приводить умы въ напряженное

вызываеть мысдь кь усиленной, энергической насъ отв М

до ХУ в. хоть бы одинъ какой-либо важный теоретичесц богословсвт или

вопросъ возбудил умы, вызвал въ самостоятельному теоретиче-

скому мышлетю и ничего этого не бшо; и строгая, постоянно

на первомъ шан± цервовнаа пропов%дь, отцовъ

церкви,• господствующихъ порововъ времени, эдементарное