но

что наука эта бьиа въ самомъ цв±тущемт, cocT0HHiB древ—

Riuck0I,

Вся Европа состояла тогда подъ игомъ такт; называемаго

схоластщизма,• которому подчинены был даже и TakiH науки,

валь 60roc.10Bie. И здТсь господствовалъ Аристотель съ своей

ст%снительной систематичностью, съ узкими Формулами своей

методики. Bct руководствовались, по части богосло-

системою еомы Аквината, носившаго пышное Ha3BaHie

Doctoris Ange!ici et Divini, и только изъ тогдашнихъ уни-

верситетовъ реЬшился отступить отъ этого авторитета,

издавъ въ 1658 году свою особую систему Summa

Theologiae Scholasticae: но и она, какъ видно изъ самаго загла-

та, закована была все въ тЬже оковы сходастицизма, ле-

выи на вегЬхъ прочих;ь руководствахъ по сему предмету.

Первые наставники моги.шнской koneI'iB, сами воспитав-

цЙеси за границей, ве смВ.ии съ перваго же раза из“нить ав-

торитету, руководившему ихъ въ важвгЬйшей изъ наукъ.

Тоть Оома Аквинатъ явился и. въ съ своей систе-

MQiO(t•. Его придерживались, какъ школьнаго руководителя: но

живые интересы, затрогиваемые современными не-

изб±вно домны были вызывать наставниковъ на. ptuWBie та-

кихъ вопросовъ, о которыхъ Аквинатъ в»оятно и не думал.

Неаьзя бьио• миновать тЬхъ которын ревностно бьии

распускаемы между народомъ д служили въ подрывъ правосла-

ибо въ kiewh бьио все—и католицизмъ и лютеранство, и

и армяне и кальвинисты и и наконецъ евреи.

Спорный вопросъ невольно заставлял преподавателя отрываться

отъ Аквината и вести ргЬчь не »латинскими сииогизмами«, а

отъ догматовъ и святыхъ отповъ восточныхъ. Системы.

въ непрододжительномъ посл сего времени по-

въ

взгида и пива, саужать очевиднымъ довазатые