но
что наука эта бьиа въ самомъ цв±тущемт, cocT0HHiB древ—
Riuck0I,
Вся Европа состояла тогда подъ игомъ такт; называемаго
схоластщизма,• которому подчинены был даже и TakiH науки,
валь 60roc.10Bie. И здТсь господствовалъ Аристотель съ своей
ст%снительной систематичностью, съ узкими Формулами своей
методики. Bct руководствовались, по части богосло-
системою еомы Аквината, носившаго пышное Ha3BaHie
Doctoris Ange!ici et Divini, и только изъ тогдашнихъ уни-
верситетовъ реЬшился отступить отъ этого авторитета,
издавъ въ 1658 году свою особую систему Summa
Theologiae Scholasticae: но и она, какъ видно изъ самаго загла-
та, закована была все въ тЬже оковы сходастицизма, ле-
выи на вегЬхъ прочих;ь руководствахъ по сему предмету.
Первые наставники моги.шнской koneI'iB, сами воспитав-
цЙеси за границей, ве смВ.ии съ перваго же раза из“нить ав-
торитету, руководившему ихъ въ важвгЬйшей изъ наукъ.
Тоть Оома Аквинатъ явился и. въ съ своей систе-
MQiO(t•. Его придерживались, какъ школьнаго руководителя: но
живые интересы, затрогиваемые современными не-
изб±вно домны были вызывать наставниковъ на. ptuWBie та-
кихъ вопросовъ, о которыхъ Аквинатъ в»оятно и не думал.
Неаьзя бьио• миновать тЬхъ которын ревностно бьии
распускаемы между народомъ д служили въ подрывъ правосла-
ибо въ kiewh бьио все—и католицизмъ и лютеранство, и
и армяне и кальвинисты и и наконецъ евреи.
Спорный вопросъ невольно заставлял преподавателя отрываться
отъ Аквината и вести ргЬчь не »латинскими сииогизмами«, а
отъ догматовъ и святыхъ отповъ восточныхъ. Системы.
въ непрододжительномъ посл сего времени по-
въ
взгида и пива, саужать очевиднымъ довазатые