-23-

другого такъ громко и ясно сказывалась во всемъ классиче-

скомъ строев жизни, что, напр. Ж. Ж. Руссо въ своемъ знаме-

нитомъ ”Contrat social” съ ужасомъ восклицаетъ: ”неужели

же деЕйствительная свобода осуществима только на почвж

рабства?!” и не находить другаго отвеЕта, чжмъ: ”какъ знать!”

Но гражданинъ не только не зналъ правь личности

и въ своемъ страной не искалъ средствъ для осу-

или этихъ нев±домыхъ ему личныхъ

правь, но по возможности оставался и внеЕ сферы чисто лич-

ныхъ хозяйства, ремеслъ, торговли

и т. п. Все это выполнялось рабами и неполноправными граж-

данами, ему же оставались одна задача: страной—

и два интереса: любовь кь родинеЕ и Его личная

жизнь не изъ общей жизни согражданъ и не про-

тивополагалась имъ ни во имя личныхъ интересовъ и правь,

даже наконецъ ни во имя личныхъ такъ какъ и въ

этой области господствовала общность стра-

стей и Полная съ окружающей жизнью

характеризуетъ классическаго гражданина и духовно, и въ

бытовомъ, и въ политическомъ поэтому-то гар-

стояла у него въ его идеаловъ на

первомъ, высшемъ и красотою все и все

искупалось въ умершемъ языческомъ MiprE. Безъ личныхъ

правь, почти безъ личныхъ интересовъ, страстей и

съ очень неглубокою семейной и личной, внутрен-

ней жизнью, гражданинъ т%мъ легче гармонически

сливался съ общею жизнью своего государства, что это госу-

дарство было очень маленькое, ограничивающееся чаще всего

однимъ городомъ, граждане котораго лично хорошо

знали другъ друга,