-24-

какъ сосЕди. Слишкомъ крупныхъ въ задачахъ и

зд±сь быть не могло. Что-же удивительнаго въ

томъ, что въ ”политическая свобода”

гражданъ зд±сь и въ иде±, и въ д±йствительности, были слу-

дљлу государства, а не личныхъ правь и

интересовъ, не въ ихъ борьбеЕ?!

То ли представляетъ намъ и идея и деЕйствительность поли-

тической свободы въ современномъ парламентаризм±? Съ

начала и до конца н%что противоположное; съ начала и до

— самопротивор%чивое! Первому опыту новыхъ сво-

конца

бодныхъ уже предшествовала знаменитая ”дек-

правь человеЕка”. Во имя правь личности, а уже не во

имя государству, потребовали политической сво-

боды. Она потребовалась, какъ правь и

интересовъ личности противь посягательствъ государствен-

наго ц%лаго. Это вид±ли въ томъ, что самое госу-

дарство поручается личностей, которыя,

управляя имъ посредствомъ своей воли и

черезъ то самое каждая управляетъ сама собой.

Во имя самимъ собой такимъ образомъ призна-

ется за линемъ право управлять ц±лымъ государствомъ; не

только о рабств%, но даже и о сословномъ стрсњ ради нуждъ

государства уже не можетъ быть реЕчи. въ общемъ

общей задачи, предоставляется уже

не теВмъ, кто им%етъ мало личныхъ интересовъ, какъ было

въ древности, а наоборотъ т±мъ, кто ихъ им±етъ много; въ

качеств± личнаго интереса, политическая свобода и

ненужна т%мъ, у кого его н±тъ. Безкорыстное обще-

государственной задач% прямо исключается уже этимъ поня-

TieMb о политической