-25-

свободђ какъ личныхъ интересовъ, и

нравъ; изъ представительства посл±днихъ должно однако

сложиться представительство народа, какъ единаго цеЕлаго,

его единой задачи!?

Внутреннее непоправимый софизмъ

здеЕсь очевидны, и в%ковое западной жизни этому

уже открыто произнесло надъ собою при-

говоръ. Кто теперь в±ритъ на ЗападеЕ, что челов%къ

въ свой голосъ, ео ipso, дфйствительно самъ управ-

ляетъ собой? Кто в%ритъ, что, подчиняясь многого-

ловаго, безличнаго лишеннаго совеЕсти большинства,

челов%къ свободнеЕе въ своихъ и въ

своихъ интересахъ, ч%мъ подчиняясь живой личной сов±сти,

вол± и мысли? Кто не знаетъ, какъ образуется это большин-

ство, первое котораго —

временная уступка и въ

и въ интересахъ, — союзъ со вчерашнимъ вра-

гомъ, подкупъ, компромиссъ! Кто в±ритъ и въ прочность

этого большинства, въ прочность получившаго сегодня гос-

подство и давшаго государственной жизни ин-

тереса, Какъ возможна какая-либо непрерывная

преемственность въ общества, переживающаго ко-

ренныя въ своей жизни со всякой слу-

чайной перемеЕной большинства? И если бы это веЕчно

м±няющееся большинство и составлялось не на почвеЕ коры-

сти, безнравственнаго компромисса и подкупа, и выражало

бы деЕйствительныя нужды и волю общества въ данный мо-

ментъ его жизни, въ данныхъ случайныхъ — то

что въ немъ общаго съ нуждъ и воли единаго

историческаго народа? Какъ можетъ оно служить интересамъ

не