-55-

шему идеалу —Богу, о какой-либо любви кь Нему, B%prE въ

Него и надежд± на Него здеЕсь пе можетъ быть р%чи. Отпада-

еть отъ этой и вся ея метафизическая, догматическая

и мистическая часть: и объ и надежда на

ЧеловеЕкъ и челов±чество ищутъ здеЕсь своего спа-

въ наличной Дљйствительности путемъ разсудочнаго

”своего или общаго блага”, нравственнаго

Что же остается въ подобной закрываю-

щей челов%ку доступъ въ MiPb идеальнаго и лишаю-

щей его кь нему, привязывая его исключительно

кь существующей опытной д±йствительности во имя ”разум-

наго блага"? Какое дастъ духу подобная рели-

котораго онъ не нашелъ бы и безъ нея въ научномъ

д±йствительности и правилахъ нравственности, и

житейскаго Какимъ новымъ и ц±ннымъ содер-

обогащаетъ она этотъ духъ, какой синтезъ реальнаго

съ идеальнымъ уясняетъ ему, новыя опоры даетъ его

нравственному Mipy среди вс%хъ недочетовъ, ко-

и жизни? Нельзя не сознаться, что

человеЕчество, остановившееся на такой въ

д±йствительности вовсе отреклось уже отъ всякой

оно признало ненужнымъ и какой-либо синтезъ Mipa реаль-

наго съ идеальнымъ, ибо вовсе отвернувшись отъ идеаль-

наго, и въ реальной хЕйствительности видитъ и Ц“ЕНИТЪ не

ее саму, но лишь то, что им%етъ кь его благу, бла-

Вотъ какой призракъ остается ему отъ

прежней ни наука, ни нравственность, ни

Не бол±е выиграло, подъ новой руководящей идеи

блага - челов±чествомъ на-