-26-

общества, только, а историческаго госу-

дарства, какъ можетъ оно даже не отрицать задачу этого ис-

торическаго государства? Но даже и

деЕйствительныхъ нуждъ, и воли общества не выражаетъ это

искусственно составляемое, на время сплоченное большин-

ство, а лишь—умеЕкйе одной части общества воспользоваться

случайными обстоятельствами для временнаго

торжества своему интересу, торжества, которымъ она и

спеЕшитъ воспользоваться, пока можно! ”Убирайся съ меЕста,

чтобы я его занялъ”, таковъ циничный лозунгъ этого порядка

жизни, высказанный уже громко старою, благовоспитанною

Европой; менеЕе воспитанная Америка высказала ту же мысль

еще грубеЕе и прям%е, провозгласивъ устами генерала Джак-

сона: ”добыча поб±дителямъ!” Что нищаго между этимъ раз-

бойничьимъ идеаломъ и прекрасными мечтами прадеЕдовъ о

”народномъ представительств%” и ”общемъ

Воцаряясь въ Западной Европ% путемъ всеувлекающаго въ

свой мутный потокъ, всеЕ сферы жизни захватывающаго пар-

ламентаризма, этотъ но отнюдь не

идеаль неуклонно и все замгВтн'Ве приводить кь своимъ

неизб%жнымъ результатамъ. Все болже глубокое нравствен-

ное падете личности, безпринципная погоня за наживой и ми-

нутнымъ успеЕхомъ, оппортунизмъ, общее

духовнаго уровня личности съ одной стороны;

государства, зам±на задачъ историческаго народа задачами

настоящаго общества, невозможность преемственной

нальной жизни, космополитическое другой!

Конечное торжество парламентаризма совпало бы съ пол-

нымъ на Запад% духовной личности, госу-

дарства и воз-