Края, по журналу 22-го января 1840 года, Высочайше утвер-

дценому 5-го февраля; Сойта главнаго по жур-

налу 8-го октября 1840 года, о чемъ было представлено въ

3aEaBEuckii комитетъ 31-го того-же октября.

„Главнымъ поводомъ столь неоднократно повтореннаго хо-

датайства, говорить кн. Багр.-Мухр., о

царя Вахтанга, едва-ди не служило неправильное

npU'hHeHie его присутственными м%стами, которыя, не имгЬя

и силы разнородныхъ частей сборника,

прилагали ихъ по выбору своему совершенно произвольно,

отчего неминуемо должны были водвориться самая разнообраз-

ная практика и въ судебномъ

„Не смотря на столь вредныя

впрочемъ, не отъ прямаго, а отъ не надлежащаго приложе-

Y3aE0HeBii сборника Вахтанга, правительство, желая со-

хранить крайнюю осмотрительность въ такой важности,

какъ законодательства, не ргђшалось внезапно от-

жить llHcTBie считавшихся кореннымъ зако-

номъ края. cie происходило оттого преимущест-

венно, что сакыИ предметь не быль достаточно изученъ: раз-

нородныя сборника были принимаемы за

одно щђлое; оного и самая разность въ за-

коновъ разнаго времени и .разныхъ странъ приписывалась

законодателя. При столь неясныхъ взглядахъ

не позводяло приступиљ кь М'ђрамъ

нымъ".

Обращаясь въ судебной практикЬ 60Л'Ье близкой кь

намъ эпохи, надо зашвтить, что эта практика, руководству-

ась законами царя Вахтанга по вопросамъ, напр. о прай

частнаго, о и пр., мало внесла сущест•

веннаго для всесторонняго этихъ законовъ. Необхо-

димо здгьсь замгЬтить, что до сихъ порь и наша юридическая

литература не дада никакого серьезнаго кото-

рое свело бы во едино судебную практику судовъ стараго

устройства въ законовъ ц. Вахтанга VI.

Ничтожныя попытки въ этомъ при разработкЬ