200
OmH0tueHie
Картину политической организаШи государства въ этомъ
Польши Кб пер1од•в авторъ начинаетъ изображен:емъ отношен[я Польши
Германской кь импер:и и папству (стр. 13—14). въ самомъ нача.тв
ошибка. Авторъ утверждаетъ, будто завязавш1яся
uxnepiu.
въ 963 г. отношен1я зависимости Польши отъ Германской
импер1и „представляются ленными отношен[ями, равно как-ь
и данническими“ (стр. 13). Вопреки этому я утверждаю, что
въ 963 г. между импер1ей и Польшей завязались только
данническ1я отношен[я, ибо только они подтверждаются
источниками (Титмаръ). То, что М•Вшко и Болеславъ Храб-
рып передъ 1000 г. не разъ исполняли относительно нв-
мецкихъ королей придворную и военную службу, т. е.
ленныя службы, могло быть проявлен1емъ осторожной,
оппортюнистической политики этихъ князеП; но источники
не оставили намъ правового обоснован1я этихъ обязан-
ностей; а утвержден1е, будто бы правители Польши были
обязаны доставлять императору военную помощь, являться
ко двору императора въ c.,vtiat вызова, остается недо-
казаннымъ 1).
0TH0tueHie въ такъ называемой „донац:и въ 985—992 гг.
Польши кь авторъ справедливо усматриваетъ начало покровительствен-
папству. ныхъ отношен1й между Польшей и апостольскимъ 11ресто-
.luHapiti св. ломъ (ср. W/96). но не вполн•в доказано, хвпствительно ли
Петра.
„въ знакъ этого властители Польши платили
опредћленную дань въ пользу папъ; по крайней меВр•В,
иначе думаетъ одинъ изъ новМшихъ изсл•вдователей
этого вопроса, который относить возникновен[е самой дани
кь другому факту 2). Уже несомн1;нно ошибочно утвержде-
Hle, будто дань эта только въ XII или XIII вв. была зам#
нена динар1емъ св. Петра всего
населен:я Польши); по традиц1и, сохранившейся въ древ-
нишихъ источникахъ, это случилось при призыв1; Кази-
Mlpa Обновителя на польск1й престолъ, по мнзн\ю проф.
Абрагама—при коронац1и Болеслава Щедраго, однимъ сло-
вомъ, въ томъ или другомъ случа•в, уже въ XI в.
1) Ср. Drzewicki: •Stosunek Polski do Niemiec do roku 1(КЮ•.
2) Abraham: «0rganizacya ko{ciola w Polsce do potowy ',vieku