227
саются прежде всего гражданскаго, а не уголовнаго судо-
производства. Утвержден1е, будто увча исчезли съ момента
появлен1я Короннаго Трибунала (1578 г.), не вполн•В отвев-
чаеть дмствительности; имТтся признаки ихъ существо-
ван1я даже пос.,тВ появлен1я Триоинала; можно утверждать
только, что названный вновь устроенный высшш судебный
органъ (Трибуналъ) сталь причиной посл•вдовавшаго въ
ближайшее время исчезновен1я в•вчей. Неудачно формули-
рована истор[я старостинской юрисдикц[и: „когда, вслгвд-
ств1е развит1я земскихъ судовъ и ввчей, значительная часть
девлъ перешла въ эти суды, то староста сохранилъ за со-
бой только изввстныя дев.ла, главнымъ образомъ, уголов-
ныя“; отсюда вытека.ло бы, что первоначально круть ста-
ростинской юрисдикц1и быль шире, и что только поздн'Ве
онъ подвергся стВснен1ю. Въ дмствительности, эволюц1я
старостинской юрисдикц1и шла обратнымъ путемъ, что я
отмвчаю здвсь только въ самомъ общемъ видев, отњтадывая
ближайшее выяснен1е вопроса на будущее время, кь раз-
бору монографји автора о старостахъ. Разум±ется, не было
бы лишнимъ двломъ для книжки, если бы авторъ, говоря
о правахъ старость въ девлахъ уголовныхъ, вспомнилъ о
столь элементарномъ въ истор1и нашего права понят1и,
какъ „четыре старостинскихъ артикула“,—точно также
сјтВдовало бы упомянуть объ изввстныхъ отлич1яхъ орга-
низац[и „гродской“ юрисдикц:и на Руси, о которыхъ въ
книжк•В не говорится ни слова.
Четвертый пер1одъ, обнимающ[й, по автора,
1572—1764 гг. (стр. 131—176), основывается главнымъ обра- птодљ
зомъ на добросоввстномъ изучен[и важнмшаго матер1ала
1572
конституц1й въ „Volumina legum“, . при одновременномъ 1764 Юдова.
использован[и свВд•Ьн1й, заключенныхъ въ современныхъ
сочинен1яхъ о польскомъ публичномъ прав•в (Ленгнихъ,
Скшетуск1й и др.), равно као и небольшой новой моно-
графической научной литературы, касающейся этого вре-
мени. Иногда изложен:е книжки представляетъ какъ бы су-
хой предметный указатель соотвмствующихъ конституцТ,
не всегда переработанныхъ въ связное идейное и эволю-
Шонное ц•влое; я долженъ прибавить, что въ этомъ вино-
вать не столько нашь авторъ, сколько наша научная ли-
тература, которая лишь въ очень слабой степени занялась